Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-187664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187664/17-94-1753
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области

к ООО «Юнайтедфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.02.2011, 107589, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола № 954/17А от 25.09.2017 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.10.2017 № 12;

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «Юнайтедфарм» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением ответчиком требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт нарушения, пояснил, что заведующая аптечным пунктом ФИО3 в настоящее время уволена, предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.п. 4, 5.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнайтедфарм» осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения) на основании лицензии № ЛО-77-02-007673 от 17.05.2016г. бессрочно, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: и) наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 100 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» п. 4, п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.02.1995 N 119 "О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах" у заведующего аптечным пунктом отсутствует сертификат специалиста, выданный Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В нарушение требований, предусмотренных п. 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», п.3, п. 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», в торговом зале при температуре 20С и влажности 54% хранились лекарственные средства:

- «ФИО4, капли глазные и ушные 0,3%», серии AWT037001, в количестве 4 уп., условия хранения, установленные производителем: хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре ниже 25 С;

- «Моносан, 40 мг 30 таблеток», в количестве 4 уп., серии 9080816, производства ПРО. МЕД.ЦС Прага а.о., Чешская республика, условия хранения, установленные производителем: хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре 15- 25 С;

- «Моносан, 30 таблеток 20 мг», серии 0040317, производства ПРО. МЕД.ЦСПрага а.о., Чешская республика, условия хранения, установленные производителем: хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре 15- 25 С.

Государственная Фармакопея РФ XIII изд., том 1 определяет понятие «сухое место» как место с относительной влажностью не более 50%.

ООО «Кревель Мойзельбах» является организацией оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 29.10.2010 № ФС-99-02-001597, предоставленную Росздравнадзором.

По результатам проверки составлен акт проверки 25.09.2017г. № 954/17.

25.09.2017г. по факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии генерального директора ООО «Юнайтедфарм»» - ФИО5

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.09.2017г. № 954/17А заявителем не были нарушены процессуальные нормы и требования КоАП РФ, что следует признать правомерным.

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных сроков.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки, сертификатом специалиста регистрационный номер 001263 от 07.03.2014 г., фотоматериалами, журналом ежедневной регистрации параметров температуры и влажности на помещение (торговый зал).

Выявленные нарушения составляют событие административного правонарушения и квалифицируются как несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами для медицинского применения: требований пп. «и», пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081.

Согласно п. 6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» данные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку несоблюдение лицензиатом пп. «и», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 в части отсутствия образования у руководителя организации, осуществляющей розничную торговлю лекарственными средствами и несоблюдение условий хранения лекарственных средств влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «Юнайтедфарм» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Учитывая представленные ответчиком документы в подтверждение устранения выявленного нарушения, характер совершенного организацией административного правонарушения, а также, что административное нарушение совершено впервые, суд считает возможным привлечь ООО «Юнайтедфарм» к административной ответственности с назначением ему минимального размера штрафа, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100.000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Юнайтедфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.02.2011, 107589, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН – 0;

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина