Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А32-19314/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-19314/2022 г. Краснодар 29 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАУ "Спортивная школа "Надежда" ст. Советской МО Новокубанский район, Краснодарский край, ст-ца Советская (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения контракта № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту от 24.03.2020 в размере 140 146,75 руб., понесенных судебных издержек и расходов, оплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: ФИО2 – по доверенности, при ведении аудиозаписи, МАУ «Спортивная школа «Надежда» ст. Советской МО Новокубанский район (далее – истец, учреждение, МАУ СШ «Надежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДМП-ГРУПП» (далее – ответчик, общество) неустойки за нарушение срока выполнения контракта № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту от 24.03.2020 в размере 140 146,75 руб., понесенных судебных издержек и расходов, оплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб. Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв до 22.08.2022 до 09 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между МАУ «Спортивная школа «Надежда» ст. Советской МО Новокубанский район (Заказчик) и ООО «ДМП-Групп» (Подрядчик) 24.03.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт спортивного объекта по ул. Бурдовой, 45, ст. Советская (далее Объект), на основании технической (проектной и сметной) документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1) и передать их заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом, за счет средств: краевого бюджета, выделенных в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением главы администрации(губернатора) Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта», бюджета муниципального образования Новокубанский район в рамках муниципальной программы «Развитие физической культура и массового спорта». Согласно п. 3.1 Контракта, выполнение работ осуществляется со дня заключения контракта до 30.06.2020. 30.06.2020 глава Администрация муниципального образования Новокубанский район, вынес распоряжение об изменении срока исполнения контракта от 24 марта 2020 года № 11, в соответствии с ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распоряжения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», на основании уведомления ООО «ДМП-ГРУПП» от 15 мая 2020 года№ 100: Допустить изменение срока исполнения контракта от 24 марта 2020 года № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного заказчиком МАУ СШ «Надежда» станицы Советской Новокубанского района и ООО «ДМП-ГРУПП» с 30 июня 2020 года на 30 августа 2020 года по соглашению сторон согласно обоснованию. 30.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Контракту № 11 от 24.03.2020. на выполнение работ по Капитальному ремонту спортивного объекта по ул. Бурдовой, 45, ст. Советской, согласно которому срок выполнения работ был продлен до 30.08.2020. Однако, в установленные Дополнительным соглашением сроки работы ответчиком не выполнены. 01.09.2020, МАУ СШ «Надежда» направило в адрес общества требование (претензию) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (3 дня), в размере 7 446 рублей 04 копейки. 08.10.2020, МАУ СШ «Надежда» направило в адрес ООО «ДМП-ГРУПП» требование (претензию) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства (40 дней), предусмотренных контрактом на осуществление закупки товара (работы, услуги), в размере 99 280,53 рублей. Фактически работы в полном объеме выполнены ООО «ДМП-ГРУПП» 04.12.2020. В соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования Новокубанский район № 22-рп от 13 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 1.2.5 плана проверок на 2021 год, главным специалистом Контрольно-счетной палаты муниципального образования Новокубанский район - ФИО3 было проведено контрольное мероприятие» «Аудит эффективности расходов по муниципальной программе «развитие физической культуры и массового спорта» за 2020 год и на текущий период 2021 года (с элементами аудита в сфере закупок) (выборочно)», по результатам которого выявлено, что МАУ СШ «Надежда» в нарушение п. 6.5 контракта № 11 от 24.03.2020, п. 1 ст. 332 ГК РФ не взыскана с ООО «ДПМ-ГРУПП» неустойка за нарушение срока выполнения контракта в сумме 140 146,75 рублей. На основании данного распоряжения МАУ СШ «Надежда» было предложено взыскать с ООО «ДМП-ГРУПП» неустойку за нарушение срока выполнения контракта в сумме 140 146,75 руб. На основании контрольного мероприятия был составлен Акт по результатам контрольного мероприятия «аудит эффективности расходов по муниципальной программе «Развитие физической культуры и массового спорта» за 2020 год и на текущий период 2021 года (с элементами аудита в сфере закупок) (выборочно) от 14.12.2021. Согласно выводам по результатам проверки, МАУ СШ «Надежда» в нарушение п. 6.5 контракта № 11 от 24.03.2020? п. 1 ст. 332 ГК РФ не взыскана с ООО «ДМП-ГРУПП» неустойка за нарушение срока выполнения контракта в сумме 140 146,75 рублей. Также прокуратурой Новокубанского района была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее. Прокурором внесено представление от 27.12.2021, в котором указано, что МАУ СШ «Надежда» в нарушение п. 1 ст. 332 ГК РФ на основании п. 6.5 контракта № 11 от 24.03.2020 не взыскана неустойка с ООО «ДПМ-ГРУПП» за нарушение срока выполнения контракта в сумме 140 146, 75 рублей. 09.02.2022, МАУ СШ «Надежда» в адрес генерального директора ООО «ДМП-ГРУПП» направило требование (претензию) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 140 146,75 рублей. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В соответствии с пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 6.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязатепьств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Из материалов дела следует, что ответчик работы в установленный Контрактом срок не сдал, период просрочки выполнения работ составил 95 дней (с 31.08.2020 по 04.12.2020), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту. Согласно представленному истцом расчету, пени подлежат начислению за период с 31.08.2020 по 04.12.2020 и составляют 140 146,75 руб. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено не по его вине, а в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту, подлежат отклонению. Из представленной в материалы дела переписки следует, что в начале действия контракта ответчиком направлялись письма о необходимости исправления недостатков в документации, указанные письма не оставлялись истцом без внимания. После заключения между сторонами дополнительного соглашения от 30.06.2020, первое письмо подрядчика датировано 13.08.2020, при этом о приостановлении работ на объекте подрядчик предупредил в письме от 26.08.2020 (за 4 дня до окончания срока выполнения работ), заявил о приостановлении 08.09.2020, то есть по окончании срока выполнения работ. Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). Документальные доказательства, подтверждающие фактическое приостановление работ на объекте, ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, факт нарушения сроков выполнения работ и вина подрядчика подтверждаются материалами дела. Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018). Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ред. от 23.03.2022) (далее – Правила № 783). На основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. Пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случаях: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. Судом установлено, что сумма начисленной неустойки (140 146,75 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта. Судом установлено, что работы выполнены в 2020 году, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме. По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, контракт исполнен в 2020 году, суд приходит к выводу о необходимости применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины для исковых требования истца в размере 140 146,75 рублей составляет 5 204 рубля. В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований – отказать. Возвратить МАУ «Спортивная школа «Надежда» ст. Советской МО Новокубанский район (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 796 руб., уплаченную платежным поручением от 12.04.2022 № 18812. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МАУ "Спортивная школа "Надежда" ст. Советской мо Новокубанский р-н (подробнее)Ответчики:ООО "ДМП-Групп" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |