Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А58-426/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-426/2020
город Чита
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу № А58-426/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и аннулировании записи о регистрации права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Азбука вкуса»: конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 – представителя по доверенности от 24.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «Азбука вкуса») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик, ООО «Вариант») о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.02.2017 в отношении недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

От общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Вкусная жизнь») поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Вкусная жизнь» является кредитором ООО «Азбука вкуса», в связи с чем полагает необходимым принять вышеуказанный отзыв.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.02.2021.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявление об отказе от исковых требований. Пояснили, что ничьи права отказом от иска не нарушаются, кредиторская задолженность погашена третьим лицом «Вкусная жизнь», необходимости в формировании конкурсной массы не имеется.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзывах на заявление об отказе от исковых требований ООО «Вариант» и ООО «Вкусная Жизнь» выразили согласие с принятием заявления об отказе от иска и прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано конкурсным управляющим ООО «Азбука вкуса» ФИО2, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От ответчика поступил отзыв, в котором он выражает согласие с ходатайством истца об отказе от иска.

От ООО «Вкусная жизнь» также поступил отзыв на ходатайство истца об отказе от иска с указанием на отсутствие возражений против его удовлетворения.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2021 по делу № А58-3766/2018, заявление ООО «Вкусная Жизнь» о намерении погасить требования к должнику – ООО «Азбука вкуса» по обязательным платежам удовлетворено.

Протокольным определением от 15.03.2021 уполномоченный орган заменен на ООО «Вкусная Жизнь» в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права третьих лиц отказом от иска не нарушаются, поскольку кредиторская задолженность в деле о банкротстве № А58-3766/2018 погашена ООО «Вкусная жизнь», которое в свою очередь возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не имеет.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

При этом, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии искового заявления на основании определения от 31.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании приведенных нормам права, не уплаченная при подаче иска государственная пошлина (6000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 50% от подлежащей уплате - 3000 руб..

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению № 97 от 16.12.2020 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу № А58-426/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 97 от 16.12.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи А.Е. Мацибора


С.И. Юдин