Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А53-18391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18391/23
22 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-18391/23

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №44 «Тополек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

3-е лицо: Администрация города Шахты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2024,

третье лицо: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,



установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №44 «Тополек» г. Шахты Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 335 230,83 рублей, пени в размере 58 799,33 рублей за просрочку внесения арендных платежей, задолженности по коммунальным платежам в размере 1 315 513,13 рублей, пени в размере 230 415,17 рублей за просрочку внесения коммунальных платежей.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шахты.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.



Между МБДОУ № 44 г. Шахты (арендодатель) и ООО «Общепит-Юг» (арендатор) 25.02.2020 заключен договор аренды № 1082 муниципального недвижимого имущества (нежилых здании, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению.

Пунктом 1.1. договора аренды № 1068 предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое помещение - часть литера «Т, т2», комнаты №3-4,5,8, площадью 73,4 кв.м.; нежилое муниципальное здание литер «Ф», площадью 13.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в составе 18 наименований в количестве 30 единиц имущество для оказания услуг по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды № 1082 он заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 30.12.2019 № 65 с 09.01.2020 до 18.10.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2020 г. к договору аренды № 1082 его срок продлен до 08.12.2020 г. Дополнительным соглашением № 3/1 от 18.11.2020 к договору № 1082 его срок продлен до 31.12.2020 г.

Согласно пункту 3.2. договора аренды № 1082 за указанное в пункте 1.1 недвижимое и движимое имущество устанавливается годовая арендная плата в сумме (с учетом НДС) 261 960 руб. Размер арендной платы в день (с учетом НДС) составляет 715,74 руб.

В силу пункта 3.4. договора аренды № 1082 арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце, ежемесячно равными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет арендодателя.

Как следует из пункта 4.2. договора аренды 1082 в случае невнесения арендатором в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по платежным реквизитам, указанным в п. 3.4. настоящего договора.

В обязанности арендатора по договору аренды № 1082 входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению при использовании арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора аренды № 1082 арендатор обязуется нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора в порядке, предусмотренном пунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» п.п. 2.3.3. с учетом сроков, указанных в дополнительном соглашении № 3 от 10.09.2020 г..

08.04.2021 между МБДОУ № 44 г. Шахты (арендодатель) и ООО «Общепит-Юг» (арендатор) заключен договор аренды № 1178, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение) - нежилое помещение - часть литера «Т, т1», комнаты №3-4,5,8, площадью 73,4 кв.м.; нежилое муниципальное здание литер «Ф», площадью 13.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в составе 18 наименований в количестве 30 единиц имущество для оказания услуг по организации питания.


В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды № 1178 он заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 28.12.2020 г. № 33 с 28.12.2021 по 30.11.2021.

Согласно пункту 3.2.1. договора аренды №1178 за указанное в пункте 1.1. недвижимое и движимое имущество за период с 28.12.2020 по 31.12.2020 устанавливается арендная плата в сумме, с учетом НДС, 263 640 руб. Размер арендной платы в день с учетом НДС 720,33 руб.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды № 1178 за указанное в п. 1.1. недвижимое и движимое имущество, в соответствии с областным законом Ростовской области от 21.12.2020 г. № 418-30 «Об областном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» с учетом индекса инфляции 1,037 за период с 01.01.2021г. устанавливается годовая арендная плата в сумме (с учетом НДС) 273 394,68 руб. в год. Размер арендной платы в день (с учетом НДС) 749,03 руб.

В обязанности арендатора входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО при использовании арендованного имущества.

31.01.2022 между МБДОУ № 44 г. Шахты (арендодатель) и ООО «Общепит-Юг» (арендатор) заключен договор аренды № 1317, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое помещение - часть литера «Т, т2», комнаты №3-4,5,8, площадью 73,4 кв.м.; нежилое муниципальное здание литер «Ф», площадью 13.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в составе 18 наименований в количестве 30 единиц имущество для оказания услуг по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды № 1317 он заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 31.01.2021 №43 на срок с 01.12.2021 по 30.12.2021.

Согласно пункту 3.2.1. договора аренды №1317 за указанное в пункте 1.1. недвижимое и движимое имущество за период с 01.12.2021 по 30.12.2021 устанавливается арендная плата в сумме, с учетом НДС, 231 700 руб. Размер арендной платы в день с учетом НДС 634,79 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды № 1317 арендатор обязуется нести расходы н содержание имущества, в том числе, оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества.

Также, между МБДОУ № 44 г. Шахты (ссудодатель) и ООО «Общепит-Юг» (ссудополучатель) заключены договоры от 31.01.2022 № 412, от 11.04.2023 № 486 по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение - часть литера «Т, т2», комнаты №3-4,5,8, площадью 73,4 кв.м.; нежилое муниципальное здание литер «Ф», площадью 13.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в составе 18 наименований в количестве 30 единиц имущество для оказания услуг по организации питания.

В обязанности ссудополучателя по договорам № 412, 486 входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора в порядке, предусмотренном п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «3» п.п. 2.3.7 договоров № 412, 486.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность:

- арендная плата по договорам аренды № 1082, № 1178, № 1317, договорам безвозмездного пользования №412, № 486 за период с 2020 года по 2023 год по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 335 230,83 рублей;

- пеня за несвоевременную оплату арендных платежей по договорам аренды № 1082, № 1317, договорам безвозмездного пользования №412, № 486 за период с 2020 года по 2023 год по состоянию па 11.05.2023 в размере 58 799,33 рублей;

- задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № 1082, № 1178, № 1317, договорам безвозмездного пользования №412, № 486 за период с 2020 года по 2023 год по состоянию на 01.01.2023 в размере 1 315 513,13 рублей;

- пеня за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договорам аренды № № 1178, № 1317, договорам безвозмездного пользования №412, № 486 за период с 2020 года по 2023 год по состоянию на 11.05.2023 в размере 230 415,17 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности и пени. Однако, указанные претензии оставлены ответчиком финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона № 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суд приходит к выводу о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019№ 16-АПА19-8.

Довод учреждения о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договорах аренды и договорах безвозмездного пользования имуществом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанные положения договора аренды противоречат положениям Закона № 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования судом отклоняются. Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024 по делу № А53-17155/2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца. Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №44 «Тополек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Алмазова