Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А19-21655/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21655/2016

04.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФ-РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о взыскании 78 383 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: директор ФИО1 (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТ" (далее – истец, ООО «Фрост») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФ-РЕГИОН" (далее – ответчик, ООО «Ста-Регион») о взыскании 72 886 руб. 81 коп., в том числе: 66 167 руб. – задолженность по договору поставки от № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, 4 342 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в порядке пункта 4.1 договора, 2 376 руб. 94 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец уточнил исковые требования; в ходатайстве от 17.04.2017 заявил отказ от иска в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 376 руб. 94 коп., а также просил уточнить исковые требования и взыскать с ответчика 78 383 руб. 75 коп., в том числе: 66 167 руб. – задолженность по договору поставки от № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, 12 216 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в порядке пункта 4.1 договора от 01.06.2016.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ранее им было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что между сторонами ведутся переговоры по возврату поставленного по договору № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016 товара и как следствие пересчёту имеющейся задолженности и уменьшению суммы задолженности.

Истец в настоящем судебном заседании, утверждал, что со стороны ответчика никаких действий по урегулированию спора мирным путем, в т.ч. по возврату товара и т.д. предпринято не было.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 376 руб. 94 коп.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 376 руб. 94 коп. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 376 руб. 94 коп., подлежит прекращению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 66 167 руб. – задолженность по договору поставки от № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, 12 216 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в порядке пункта 4.1 договора от 01.06.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки товара № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, ответчику был поставлен товар на сумму 66 167 руб.; ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность за поставленный товар составляет 66 167 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец, на основании п. 4.1 договора начислил пени за период с 13.09.2016 по 17.04.2017 в сумме 12 216 руб. 75 коп.; за взысканием которых, а также основного долга в размере 61 167 руб., обратился в арбитражный суд.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрост» (Поставщик) и ООО «Стаф-Ренион» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 01.06.2016, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016 сторонами не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 66 167 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные №№ УТ-414 от 14.07.2016 на сумму 3 270 руб., УТ-417 от 14.07.2016 на сумму 2 544 руб., УТ-484 от 21.07.2016 на сумму 6 250 руб., УТ-496 от 21.07.2016 на сумму 8 210 руб., УТ-603 от 28.07.2016 на сумму 3 183 руб., УТ-709 от 04.08.2016 на сумму 7 306 руб., УТ-830 от 15.09.2016 на сумму 3 344 руб., УТ-891 от 18.08.2016 на сумму 3 390 руб., УТ-8995 от 18.08.2016 на сумму 588 руб., УТ-970 от 25.08.2016 на сумму 3 534 руб., УТ-1061 от 31.08.2016 на сумму 12 699 руб., УТ-1062 от 31.08.2016 на сумму 1 080, УТ-1220 от 08.09.2016 на сумму 4 488 руб., УТ-1939 от 10.10.2016 на сумму 2 738 руб., УТ-2055 от 13.10.2016 на сумму 3 533 руб. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сроки оплаты поставленного товара сторонами оговорены в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.4 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном размере, либо частично, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2016, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 48). Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, он обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве доказательства направления указанной претензии представлена почтовая квитанция от 28.11.2016, почтовая опись, а также список почтовых отправлений от 28.11.2016 (л.д. 49 - 51).

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма задолженности в размере 66 167 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Однако ответчик, в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что между сторонами ведутся переговоры по возврату поставленного по договору № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016 товара и как следствие по пересчёту имеющейся задолженности и уменьшению суммы долга.

Истец указанные обстоятельства не подтвердил, пояснил, что от ответчика такие обращения в его адрес не поступали.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 66 167 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 66 167 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12 216 руб. 75 коп., начисленную на основании пункта 4.1 договора поставки товара № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1 договора поставки товара № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных п. 3.4 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а Покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии Поставщиком.

Истец, на основании указанного пункта договора поставки товара № 586.21/06.16-ПП от 01.06.2016, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 13.09.2016 по 17.04.2017 на размер задолженности (дифференцировано по каждой накладной), всего на сумму 12 216 руб. 75 коп. Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Поскольку Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 01.06.2016 не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 4.1 договора поставки товара № 586.21/06.16-ПП, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 216 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 915 руб. 50 коп. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 219 руб. 50 коп. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФ-РЕГИОН" в части требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 376 руб. 94 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФ-РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТ" 66 167 руб. – основной долг, 12 216 руб. 75 коп. – неустойка, 2 915 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФ-РЕГИОН" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 219 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зарубина Т.Б.