Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-50101/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-50101/19-159-369

28.05.2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.05.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ИМПОРТ" (620137 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 154 483,61 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 148 000(Сто сорок восемь тысяч) рублей, 6 483(Шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 61коп. – процентов по 395 ГК РФ, 30 450руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.02.20179г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-50101/19-159-369 изготовлена 16.05.2019г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Синергия Импорт» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «ФИО1 Лоджистик» (Ответчик) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 17/12-001/1 от 04.12.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик в рамках данного Договора поручает и обязуется оплатить, а Таможенный представитель обязуется на основании выбранной Заказчиком таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени Заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств Заказчика (далее-товары) в соответствии с действующим таможенных законодательством Российской Федерации и таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В рамках исполнения настоящего договора Истец двумя платежными поручениями № 79 от 12.02.2018 и № 86 от 13.02.2018 перечислил Ответчику 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек соответственно.

Согласно актам № 270 по ДТ № 10005022/260218/0015317 от 01.03.2018 и № 269 по ДТ № 10005022/200218/ 014265 от 01.03.2018 сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек была учтена. Остаток задолженности составляет 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

27.03.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне перечисленные средства в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

27.03.2018 года Ответчик своим письмом Исх. № АКЛ60 уведомил Истца о том, что возврат денежных средств на данный момент не представляется возможным, так как в адрес Ответчика вынесено Постановление об АП № 10005000-470/2018 от 01.03.2018 Шереметьевской таможни в рамках таможенного оформления груза но ДТ № 10005022/070218/0009669 получателем которого является Истец.

Однако, истец указывает, что Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 года по делу № А41-22626/2018 вступившим в законную силу постановление № 10005000-470/2018 от 01.03.2018, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО "Ай Кью Лоджистик" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

П. 2.1.25 договора на который ссылается Ответчик в своем ответе от 27.03.2018, не может служить основанием для отказа в возврате излишне перечисленных денежных средств, т. к. Истец не совершал каких-либо действий (бездействии) указанных в данном пункте договора.

Ответчик считает, что поскольку договор на оказание услуг таможенного представителя № 17/12-001/1 от 04.12.2017 г. не расторгнут, мотивированного отказа от подписания Акта № 1430 от 15.10.2018 г. от Заказчика не поступило, что влечет принятие указанных в Акте услуг в полном объеме без замечаний.

Доводы ответчика о правовых последствиях пропуска срока (15 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки работ) для направления мотивированного отказа от подписания Акта несостоятельны по следующим основаниям.

Представленный ответчиком Акт сдачи-приемки работ № 1430 датирован 15.10.2018 г.

Однако, письмом № 2703/01 от 27.03.2018 г. ООО «Синергия Импорт» потребовала от ООО «АЙ Кью Лоджистик» возврат уплаченных сумм.

На требование о возврате 148 000 рублей ответчик сообщил, что в связи с наличием судебного спора, приостанавливает процедуру возврата излишне уплаченных сумм до принятия судебного решения, что подтверждается письмом № АКЛ60 от 27.03.2018 г.

09.10.2018 г. истец письмом повторно потребовал возврата уплаченных денежных сумм.

15.10.2018 г. ответчиком был составлен Акт № 1430.

Таким образом, до составления Акта № 1430 от 15.10.2018 г. ООО «АЙ Кью Лоджистик» было известно о требованиях ООО «Синергия Импорт» о возврате денежных средств.

Составление Акта № 1430 от 15.10.2018 г. в условиях неоднократно заявленного отказа заказчика от оплаты не может является основанием для применения положения пункта 6.10. договора, поскольку претензии и отказ от принятия услуги заявлен Заказчиком до составления Акта.

В соответствии с п. 2.1.21 Договора № 17/12-001/1 от 04.12.2017 г. Таможенный представитель (ответчик) обязан составить документы (счет, сет-фактуру, акт выполненных работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуги. Указанные документы направляются Заказчику в электронном виде, а оригиналы – почтой. В нарушение данного пункта в электронном виде документы в адрес Заказчика не отправлены.

Кроме того, в силу пункта 3.3. Договора Исполнив поручение, таможенный представитель обязан в течение 3 (трех) часов текущего рабочего дня информировать Заказчика о завершении таможенного оформления, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней подготовить к согласованию акт сдачи-приемки оказанных услуг. Фактически, таможенный представитель никакой информации о исполнении поручения и завершении таможенного оформления Заказчику не предоставил.

Согласно абз. 15 пункта 2.2.1. Договора Таможенный представитель обязуется предоставлять Заказчику отчета (акты о проделанной работе с приложением оформленных в таможенном отношении документов). Каких-либо подтверждающих (отчетных) документов к Акту Таможенный представитель не предоставил.

Таким образом, оснований удерживать уплаченную Истцом денежную сумму у Ответчика не имеется в силу отказа от принятия услуги в полном объеме, отсутствия информации о выполнении поручения (п.3.3. договора), отсутствия оформленных в таможенном отношении документов (абз. 15 п.2.2.1 договора), направления Акта после неоднократного требования Заказчика о возврате денежной суммы и в период судебного спора.

Доводы ответчика о невозможности возврата исполненного без расторжения договора также необоснованны, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возможность возвращения исполненного поставлена в зависимость от наличия фактического и равноценного встречного исполнения, а не расторжения или изменения договора. Данная норма регулирует отношения сторон именно в случае расторжения или изменения договора, указывая на правовую разницу между возвратом неисполненного и неосновательных обогащением в зависимости от периода действия (изменения) договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие доказательств встречного исполнения по договору – оказания услуг, является основанием для возврата уплаченных средств.

По условиям договора (пункты 2.1.1., 2.1.3, 2.1.8.. Приложения № 1) услуг должна быть оказана Таможенным представителем строго в соответствии с Заявкой Заказчика и только после фактического получения товара. Следовательно, предполагать возможность удержания уплаченных Заказчиком сумм при отсутствии иных неоплаченных Заявок Заказчика, у Таможенного представителя нет никаких правовых оснований.

Кроме того, услуга должна быть оказана Таможенным представителем строго в соответствии с Заявкой Заказчика (пункты 2.1.1., 2.1.3, 2.1.8.. Приложения № 1). Однако Заказчик никаких Заявок на оказание услуги, указанной в Акте № 1430 от 15.10.2018 г. Таможенному представителю не направлял.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 148 000(Сто сорок восемь тысяч) рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 148 000(Сто сорок восемь тысяч) рублей заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 6 483(Шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 61коп. – процентов по 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 30 450руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

C учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ИМПОРТ" (620137 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>) денежные средства в размере 148 000(Сто сорок восемь тысяч) рублей, 6 483(Шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 61коп. – процентов по 395 ГК РФ, 15 000(пятнадцать тысяч)руб. – расходов на оплату услуг представителя и 5 635(Пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская