Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А84-3230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-3230/2019
31 октября 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2019

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – истец, компания, ГУПС «УК Гагаринского района-2») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РК Севастополь» (далее – ответчик, общество, ООО «РК Севастополь») о расторжении договора о сотрудничестве от 31.01.2018 №2-С, заключённого между сторонами.

В обоснование иска его податель сослался на то, что ответчик систематически нарушает условия названного договора, а также размещает информационные стенды, используя общее имущество в многоквартирных жилых домах в отсутствие на то разрешения собственников помещений этих домов.

В судебном заседании представитель компании настаивал на предъявленном требовании, а представитель общества возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018 между ГУПС «УК Гагаринского района-2» и ООО «РК Севастополь» (оператор) подписан договор о сотрудничестве №2-С (далее - договор), предметом которого является сотрудничество сторон по размещению информационных стендов (досок объявлений) внутри и снаружи подъездов жилых домов на территории Гагаринского района с целью информирования населения, улучшения внешнего вида и благоустройства подъездов жилых домов, борьбы с самовольной расклейкой рекламных объявлений (листы дела 8-9).

В пункте 2.2 договора определён перечень информационных материалов, размещаемых на информационных стендах, для информирования жителей, проживающих на территории района, а именно: информация Гагаринской администрации, ГУП жилищно-коммунальных служб, городская и социальная информация, меры противопожарной безопасности, профилактика борьбы с терроризмом, информация о предлагаемых для жителей района товарах и услугах.

Исходя из пункта 1.1 договора, ГУП подтверждает наличие у него надлежащим образом оформленных полномочий на предоставление оператору права размещения информационных стендов в подъездах жилых домов на территории района, обслуживаемой ГУП, и несёт за это полную материальную ответственность.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он заключён сроком на пять лет и подлежит пролонгации.

В силу пункта 4.2 договора он может быть расторгнут досрочно по решению суда только в случае систематического нарушения одной из сторон условий договора либо по соглашению сторон.

В приложении №1 к договору приведён список домов, в отношении которых данный договор заключён.

Уведомлением от 06.03.2019 компания известила ответчика о досрочном расторжении договора на основании систематического и фактического нарушения со стороны оператора пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 договора (лист дела 50). Как указал истец, с момента получения уведомления он считает все правовые и финансовые отношения между сторонами по договору недействительными и подлежащими урегулированию исключительно в судебном порядке согласно пункту 4.2 договора.

В своём ответе общество сослалось на незаконность и необоснованность означенного уведомления истца (листы дела 51-52).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУПС «УК Гагаринского района-2» в суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что ГУПС «УК Гагаринского района-2» выбрана собственниками помещений в многоквартирных домах, перечисленных в приложении №1 к договору, в качестве управляющей организации.

Исходя из договора управления многоквартирными домами, являющегося типовым, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях.

В силу пункта 3.1.30 договора управления управляющая организация обязана представлять интересы собственника (нанимателя, арендатора) в рамках исполнения своих обязательств по договору.

В пункте 3.1.31 договора управления прямо закреплено, что управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещение в многоквартирном доме, в том числе предоставления коммунальных ресурсов с их использованием без соответствующих решений общего собрания собственников; в случае решения общего собрания собственников о передаче в пользование общего имущества либо его части иным лицам, а также определения управляющей организации уполномоченным по указанным вопросам лицом – заключать соответствующие договоры; в случае определения иного уполномоченного лица - обеспечить реализацию решений общих собраний собственников по передаче в пользование иным лицам общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, предоставление сторонним хозяйствующим субъектам права пользование общим имуществом в многоквартирных домах могло осуществляться истцом только при наличии решения собственников помещений в многоквартирных домах.

Соответствующие решения в материалы дела не представлены, а компания, в свою очередь, настаивала на том, что сама сделка совершена в отсутствие таковых, указав это обстоятельство в качестве одного из основания иска.

При таком положении наличие в договоре о сотрудничестве пункта 1.1, согласно которому ГУП подтверждает наличие у него надлежащим образом оформленных полномочий на предоставление оператору права размещения информационных стендов в подъездах жилых домов на территории района, обслуживаемой ГУП, и несёт за это полную материальную ответственность, не может свидетельствовать о законности исследуемой сделки.

Более того, как уже приводилось выше, целью договора являлось размещение информационных стендов (досок объявлений) для информирования населения, улучшения внешнего вида и благоустройства подъездов жилых домов, борьбы с самовольной расклейкой рекламных объявлений.

Общество же использовало общее имущество многоквартирных домов для размещения рекламных объявлений. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 03.05.2018 №1, 5, 8 к договорам об оказании услуг от 01.04.2018 №12-У, 13-У, 14-У, договором купли-продажи рекламных стендов от 01.03.2018 №01032018РС и актом приёма-передачи к нему, договором от 30.01.2018 №1, счётом от 27.02.2018 №21 и актом о приёмке выполненных работ от 01.03.2018 №20 (листы дела 110-117), а также содержанием возвращённого судом встречного искового заявления, в котором ООО «РК Севастополь» указало на то, что вследствие действий истца оно прекратило исполнение договоров по рекламному обслуживанию, заключённых с несколькими организациями и физическими лицами, в части размещения рекламной информации на стендах, установленных по адресу: пр.Октябрьской Революции, д.22, и претерпело убытки в размере 8 800 руб.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не содержат решения о наделении правом управляющей организации предоставить общее имущество для размещения на нём информации рекламного характера. Доказательств получения такого согласия истцом при заключении сделки не имеется.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка заключена компанией в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирных домах, требуемого в соответствии с положениями части 4 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3.1.31 договора управления, а потому является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как совершённой против интересов собственников жилых помещений.

Коль скоро суд установил недействительность заключённой между сторонами сделки, то данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора.

В этой связи суд отказал компании в удовлетворении её требования.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова