Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А13-11559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11559/2018
город Вологда
04 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксмаш-Инвест» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 345 000 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксмаш-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 345 000 руб.

Ответчик считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки оборудования с монтажом от 08.11.2017 № 193.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования с монтажом от 08.11.2017 № 193 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на обусловленных договором условиях поставить покупателю оборудование и осуществить монтаж, установку и пуско – наладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее оборудование и услуги в количестве и по цене, которые указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 общая цена товара составляет 800 000 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату оборудования и услуг, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость оборудования и услуг, определяемой в соответствии с пунктом 1.1 договора. Порядок оплаты: оплата в размере 200 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Остальная сумма 600 000 руб. по уведомлению поставщика перед отгрузкой продукции со склада поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.12.2017 № 1009.

Оплата ответчиком по данному договору была произведена частично в сумме 455 000 руб. согласно платежным поручениям от 01.12.2017 № 12, от 14.12.2017 № 40, от 21.12.2017 № 53. Оплата по оставшейся задолженности в сумме 345 000 руб. ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2018 об уплате задолженности по договору в сумме 345 000 руб. в добровольном порядке до 03 июля 2018 года.

Претензия была получена ответчиком 21.06.2018, ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке указанная задолженность не была оплачена.

Наличие задолженности в сумме 345 000 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного кодекса. Также пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 345 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2018 № 790 и от 06.08.2018 № 932.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксмаш-Инвест» основной долг в сумме 345 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова