Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А82-3880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3880/2020
г. Ярославль
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов

и встречное исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явились

от ответчика по первоначальному иску – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 09смр/2017 от 22.05.2017 г. в размере 2 293 551,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 684,08 рубля за период с 30.04.2018 г. по 09.10.2019 г. и с 10.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 98 864,00 рубля (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 060,76 рубля за период с 14.01.2019 г. по 21.11.2019 г. и с 22.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 457 501,89 рубля (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>);

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 258,96 рублей за период с 20.12.2018 г. по 20.11.2019 г. и с 21.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 1 737 185,34 рублей (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>).

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился с уточненным встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 559 272,12 руб. за нарушение обязательств в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>; неустойки в размере 527 455,05 рублей за нарушение обязательств в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик по встречному иску возражал против встречных исковых требований, в отзыве пояснил, что необходимо принимать во внимание факт утверждения сторонами графика производства работ, перенесенных по Договору подряда №09смр/2017 от 22.05.2017 г. ООО ЯХМ «Реставратор» - региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от 01.07.2018 г., согласно которому окончание работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, было перенесено на первую декаду ноября 2018 г. (в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий), т.е. работы должны быть завершены не позднее 20.11.2018 г. Из указанного следует, что просрочка исполнения обязательств со стороны Истца но данному объекту отсутствует. При выполнении работ на объекте по адресу: <...>, Истец столкнулся с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией:

1. требовалась замена и усиление чердачных перекрытий ввиду их критического износа, вследствие чего также затрагивался вопрос о необходимости расселения жильцов дома;

2. работы на объекте неоднократно откладывались ввиду неблагоприятных погодных условий (осадков). О наличии данных обстоятельств свидетельствуют письма Ярославского центра но гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

При выполнении работ на объекте по адресу: <...>, Истец столкнулся с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией:

1. расчетные (проектные) размеры здания оказались заниженными по сравнению с фактическими. По выявлении данных обстоятельств Истцом, ответчиком, представителем авторского надзора и собственников помещений многоквартирного дома были составлены акты, фиксирующие допущенные при подготовке проектной документации недочеты, на основании которых Истец впоследствии обратился к автору проекта за внесением соответствующих изменений. Изменения согласованы ЗАО «Ярославгражданпроект» письмом от 29.08.2018 г. № 365;

2. фактический объем работ по замене утеплителя превысил проектный втрое;

3. фактический объем работ по замене мауэрлата составил 100%;

4. работы на объекте неоднократно откладывались ввиду неблагоприятных погодных условий (осадков). О наличии данных обстоятельств свидетельствуют письма Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно пп. 2 п. 2 закона Ярославской области «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» от 28.07.2013 г. № 102-з, региональный оператор обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов. Согласно п. 7.1 Договора Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Принимая во внимание, что просрочка выполнения работ по указанным выше объектам была допущена не по вине Истца. Ответчиком неверно применены положения Договора относительно даты завершения работ по каждому из объектов, Ответчиком не приняты во внимание все фактические обстоятельства исполнения Договора Истцом, считаем, что неустойка Ответчиком начислена безосновательно. Считает, что неблагоприятные последствия, ставшие результатом просрочки исполнения Истцом своих обязательств в рамках исполнения Договора, могут понести собственники помещений многоквартирного дома, но не региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Ответчик по первоначальному иску признал требования истца в части взыскания долга по договору подряда в размере 1 737 185,34 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, по адресу: <...>, и в размере 457 501,89 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, по адресу: <...>. В отношении взыскания долга по договору подряда в размере 98 864,00 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, по адресу: <...>, возражает в связи с прекращением обязательств зачетом. В отношении взыскания процентов в рамках 395 ГК РФ возражаем в связи с изложенной ранее в отзыве позицией. Согласно условиям Договора обязанность по оплате работ возникает после уплаты Подрядчиком всех неустоек и штрафов (2.8 Договора). Размер неустойки не доказан истцом. Сообщает, что основная функция новых графиков производства работ в отсутствие обеспечения исполнения договора - это получение разрешений на проведение работ и завершение ранее начатых работ (письмо №93 от 24.09.2018, №95 от 02.10.2018) и не может рассматриваться в качестве документа, позволяющего снизить размер начисленной Региональным фондом неустойки. Возражает в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме по основаниям указанным выше и в связи с недоказанностью размера неустойки. Вместе с тем в случае удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит учесть суд, что неоплата задолженности при наличии неустоек предусмотрена Договором (оплата по Договору осуществляется только после оплаты неустоек/штрафов - п.2.8 Договора); в отношении ул. Советская 26 осуществлены зачеты, что в соответствии со ст.410 ГК РФ ведет к прекращению обязательств по оплате; работы Подрядчиком по капитальному ремонту в отношении каждого объекта проведены с нарушением сроков выполнения работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны самого Подрядчика.

Исследовав все материалы дела, письменные пояснения сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ЯХМ «Реставратор» (Подрядчик) и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) 22.05.2017 г. заключен Договор подряда №09смр/2017 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: <...>.

Согласно п. 1.5. Срок выполнения всего комплекса работ по Договору:

Начало: С даты заключения договора. Окончание: «15» декабря 2017 года первая стадия не позднее «12» сентября 2017 г. вторая стадия не позднее 135 рабочих дней после окончания работ первой стадии Срок выполнения работ на каждом этапе (по каждому Объекту), а также размер платежа определены Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (далее - График производства работ) (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом обязательства по Договору считаются исполненными с момента выполнения работ по всем Объектам. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ по Договору. График производства работ (Приложение № 2) составляется Подрядчиком и передается на согласование Заказчику одновременно с подписанием Договора. Согласование Графика производства работ осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению Графика производства работ (Приложение № 2). Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, оплата производится в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п. 1.6 договора, фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания Акта о припеке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с разделом 5 настоящего договора (далее - Акт КС-2).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 175 455 636,88 (Сто семьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 88 коп.) руб., (НДС не облагается). В случае если начальная (максимальная) цена Договора при проведении электронного аукциона была снижена, то при определении окончательной стоимости фактически выполненных работ применяется коэффициент (%) снижения стоимости, равный коэффициенту (%) снижения начальной максимальной цены Договора.

Согласно п. 7.13., 7.14. договора за просрочку оплаты выполненных работ по настоящему Договору менее чем на 30 календарных дней, Заказчик ответственности не несет. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Работы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 18.07.2018 г. на сумму 2 664 622,20 рублей; № 2 от 20.11.2018 г. на сумму 968 736,22 рублей; №1-доп от 20.11.2018 г. на сумму 768 449,12 рублей. Стоимость выполненных работ согласована Заказчиком и Подрядчиком посредством справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 18.07.2018 на сумму 2 664 622,20 рублей, № 2 от 20.11.2018 на сумму 968 736,22 рублей и № 3 от 20.11.2018 на сумму 768 449,12 руб., итого 4 401 807,54 рубль.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 4 401 807,54 рубль.

Работы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: №1 от 11.10.2018 г. на сумму 1 074 490,42 рублей; №2 от 11.10.2018 г. на сумму 1 689 376,32 рублей; №2 от 12.12.2018 г. на сумму 457 501,89 рублей.

Стоимость выполненных работ согласована Заказчиком и Подрядчиком посредством справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 11.10.2018 на сумму 2 763 866,74 рубля.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 3 221 368,63 рубля.

Работы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: №1 от 26.03.2018 г. на сумму 1 357 669,52 рублей; №1-доп от 26.03.2018 г. на сумму 95 391,02 рублей.

Стоимость выполненных работ согласована Заказчиком и Подрядчиком посредством справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 11.10.2018 на сумму 2 763 866,74 рубля.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 1 453 060,54 рубля.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по вышеуказанным объектам на общую сумму 9 076 236,71 рублей. При этом работы оплачены Заказчиком частично - на сумму 6 782 685,48 рублей, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии по каждому объекту. Ответчик па указанные претензии о выплате задолженности ответил отказом, ссылаясь па нарушение Истцом условий Договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 2 293 551,23 руб.

Требованием истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ № 1-доп от 26.03.2018, №1 от 26.03.2018, № 1 от 11.10.2018, № 2 от 11.10.2018, № 1-доп от 12.12.2018, № 2-доп от 12.12.2018, № 2 от 20.11.2018, № 1-доп от 20.11.2018 , справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспаривается.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу составляет 2 293 551,23 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 684,08 рубля за период с 30.04.2018 г. по 09.10.2019 г. и с 10.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 98 864,00 рубля (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>); размере 29 060,76 рубля за период с 14.01.2019 г. по 21.11.2019 г. и с 22.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 457 501,89 рубля (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>); размере 119 258,96 рублей за период с 20.12.2018 г. по 20.11.2019 г. и с 21.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую 1 737 185,34 рублей (за работы, выполненные на объекте по адресу: <...>).

Ответчик по встречному иску заявил о необоснованности начисленной истцом по встречному иску неустойки по основаниям изложенным в отзыве и позициях, заявил о применении ст. 333ГК РФ

Отношения, связанные с заключением и исполнением заключенного сторонами Контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичным образом согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Обратившись с встречным исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку в размере 559 272,12 руб. за нарушение обязательств в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>; неустойки в размере 527 455,05 рублей за нарушение обязательств в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Проверив расчет неустойки по встречным требованиям, суд приходит к выводу о необоснованности начисления истцом по встречному иску неустойки за период приемки работ после фактических дат передачи заказчику актов выполненных работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

В связи с чем, обоснованно начисленной суд признает неустойку по объекту Советская 2б в сумме 79415,35 руб., по объекту ФИО2 3/8 в сумме 557537,57 руб., по объекту Чайковского 56 в сумме 212366,95 руб.

Доводы ответчика по встречному иску о необходимости применения графика от 01.07.2018 года отклонены судом, поскольку изменение сроков производства работ после их истечения не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца по встречному иску каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая конкретные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы 241126,80 руб. по объекту ФИО2 3/8, и до суммы 86446,50 руб. по объекту Чайковского 56. Оснований для снижения неустойки по объему Советская 2б суд не усматривает, поскольку заказчиком учтены при расчете доводы подрядчика в части погодных условий.

Доказательств приостановления работ в порядке, предусмотренном ст. 716 АПК РФ подрядчиком не представлено.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента удержания данной суммы неустойки (статьи 407, 711 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 395, 1107 ГК РФ возможность начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 (абзац 3 пункта 4), следует, что поскольку возврат заявленных по иску денежных средств как неосновательно приобретенных связан с правовой оценкой судами сделки и оснований применения статьи 333 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, проценты на сумму долга подлежат начислению с момента возникновения обязательства по оплате, а не сумм неосновательного обогащения (удержанной неустойки) удовлетворенных судом в связи со снижением начисленной заказчиком неустойки подлежат начислению проценты с даты вступления решения в законную силу.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Доводы ответчика по первоначальному иску о невозможности взыскания долга и применения санкций за просрочку оплаты ввиду того, что оплата подлежит только после уплаты подрядчиком санкций отклонен судом как необоснованные

Иные доводы сторон отклонены судом как необоснованные.

В связи с изложенным после зачета взаимных требований суд определяет ко взысканию: с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1886562,58 руб. долга, 106457,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16456,80 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 19448,65 руб. начиная с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 216375,09 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 1524818,39 руб. начиная с 21.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 125920,45 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Госпошлина по требованиям подлежит распределению в порядке ст. 110 ПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

После зачета взаимных требований суд определяет ко взысканию:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1886562,58 руб. долга, 106457,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16456,80 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 19448,65 руб. начиная с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 216375,09 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 1524818,39 руб. начиная с 21.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 125920,45 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 133 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.