Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А65-26026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26026/2024

Дата принятия решения – 18 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 26.09.2024, 04.10.2024 в предварительном судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДИВ-ТРЕЙД " (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 447 028,45 руб., процентов в размере 165 601,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 126 руб.,

с участием:

от истца (26.09.2024, 04.10.2024) – ФИО1, по доверенности,

от ответчика (26.09.2024, 04.10.2024) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДИВ-ТРЕЙД " (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 447 028,45 руб., процентов в размере 165 601,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 126 руб.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил копию гарантийного письма, которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2024 на 13 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца иск поддержал, представил переписку с ответчиком, доказательство оплаты, подписанные акты сверки, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 07.08.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением № 20 от «28» января 2022 года по счету №ДИ-000016 от 26.01.2022 года ООО «СалютСтройСервис» была совершена оплата за сетевое оборудование (плюс лицензии) на общую сумму 1 447 028 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двадцать восемь) рублей 45 копеек в адрес поставщика ООО «Див-Трейд».

В соответствии с гарантийным письмом ответчик обязался поставить товар, предусмотренный счетом №ДИ-000016 от 26.01.2022г., в срок не позднее «24» декабря 2022 года.

В связи с отсутствием поставки товара Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежные средства в счет оплаты стоимости товара в сумме 1 447 028 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двадцать восемь) рублей 45 копеек, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика.

«10» ноября 2023 года ответчик в своем ответе на претензию за исх.№ 48 в возврате денежных средств на сумму 1 447 028 рублей 45 копеек отказал, мотивируя это тем, что товар лежит на складе у ответчика, однако, документы, подтверждающие поставку товара, ответчиком истцу представлены не были.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения иска товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление поставщиком покупателю счета, содержащего все существенные условия договора поставки (которыми по смыслу ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара), и его оплата последним, даже частичная, приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в счете.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.4 ст.487 ГК РФ в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара в соответствующей части надлежащим образом, в то время как ответчик поставку товара не произвел ни в установленный гарантийным письмом срок, ни с нарушением такого срока.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ в части вышеуказанных обстоятельств, принцип состязательности процесса и то, что ответчик, не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом.

В этой связи требование истца о взыскании денежных средства в сумме 1 447 028 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 165 601,28 руб. процентов за период с 25.12.2022 по 31.01.2024 в связи с просрочкой поставки товара.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 126 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИВ-ТРЕЙД " (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 447 028,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 601,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 126 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов