Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-3513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-3513/2022


Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 28.03.2022.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Дельта-Сочи" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ООО "ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.03.2020 № 23-2053-01284 за период с 12.03.2020 по 21.05.2020 в размере 10 021,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Сочи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.03.2020 № 23-2053-01284 за период с 12.03.2020 по 21.05.2020 в размере 10 021,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 28.03.2022 требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг от 12.03.2020 № 23-2053-01284 за период с 12.03.2020 по 21.05.2020 в размере 10 021,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

12.04.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 28.03.2022 по делу № А32-3513/2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № 23-2053-01284 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования с привлечением третьих лиц по договору. Адрес объекта и ежемесячная стоимость услуг по организации охраны указана в приложении № 1 к договору. В соответствии с разделом 5 приложения № 1 к договору, ответчик передал под охрану объект, расположенный по адресу <...>.

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 к договору, ежемесячная стоимость услуг составляет 4 315 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора, абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно, путем внесения 100% предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги за период с 12.03.2020 по 21.05.2020 на общую сумму 10 021,93 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако в нарушение условий договора ответчик производил оплату услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 021,93руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения данной претензии, однако данное обращение осталось без внимания.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью и в срок.

Положения ГК РФ, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, не содержат императивной нормы об обязательном включении в текст договора оказания услуг обязанности сторон по изготовления и ежемесячному подписанию акта оказанных услуг.

В связи с чем стороны, при заключении договора, предусмотрели иной порядок принятия/отклонения заказчиком оказанных услуг, а именно в п. 7.7.договора указано, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятым заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при не поступлении от заказчика в срок, указанный в пп.3.4.1.договора, письменных претензий по оказанным услугам. При поступлении от заказчика письменных претензий и возражений услуги считаются оказанными и принятыми с даты устранения выявленных замечаний.

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено, что в случае неудовлетворения качеством оказанной услуги предъявить обоснованную письменную претензию исполнителю в течение 14 календарных дней с даты оказания услуги (окончания расчетного периода).

В соответствии с п. 1.18. договора расчетный период - это месяц оказания услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства ответчика о качестве оказанной услуги, равно как и мотивированного отказа от ее принятия за период образования задолженности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 10 021,93 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель);

- платежное поручение от 21.12.2021 № 4003 на сумму 5 000 руб.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, а также подал данный иск в суд.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г.г. от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 2 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Дельта-Сочи" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 12.03.2020 № 23-2053-01284 за период с 12.03.2020 по 21.05.2020 в размере 10 021,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Р.Ю. Савин