Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А44-9614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9614/2019

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (ИНН 5321170885, ОГРН 1145321005224) 173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля- Духовская, д.23, этаж 1

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2019 года по договору энергоснабжения № 01-63419 от 03.02.2015 в размере 242 201,3 руб., пеней, рассчитанных за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 в размере 2 430,08 руб., а также пеней по день фактической оплаты задолженности

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за август 2019 года в размере 229 995 руб. 20 коп., пени за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 14 748 руб. 83 коп., а также пени, начисленные с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик также в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых против уточненного, скорректированного расчета иска не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 01-634419 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги. Договор заключен с проколом разногласий от 25.02.2015.

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Срок действия договора составляет период с 01.02.2015 по 31.12.2015, при этом стороны согласовали условие, при котором договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Истец в период: август 2019 в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, поставил электрическую энергию, и выставил счет-фактуру № 1100/29872/01 от 31.08.2019 на сумму 242 201 руб. 30 коп.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом аргументов ответчика скорректировал сумму задолженности, подлежащую оплате, уменьшив ее до 229 995 руб. 20 коп.

Ответчик, первоначально, ссылался в отзыве на ошибочное предъявление истцом к оплате 12 168 руб. 97 коп., полагал, что верной является сумма 230 032 руб. 33 коп.

Истцом при уточнении иска был учтен довод ответчика. Ответчик, в свою очередь, уточненный размер задолженности в сумме 229 995 руб. 20 коп. не оспаривал.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату поставленного ресурса.

В установленные сроки ответчик не произвел оплату поставленного ресурса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 229 995 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обеспечив электрической энергией МКД за август 2019 на общую сумму 229 995 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию за август 2019.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору на общую сумму 229 995 руб. 20 коп. подтверждается выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма долга по спорному договору на момент рассмотрения дела в суде не изменилась.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленного ресурса.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать пени за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 14 748 руб. 83 коп., а также пеней с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Арифметический расчет неустойки в виде пеней проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пеней, начисленных за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 14 748 руб. 83 коп. и пеней за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) задолженность за август 2019 года в размере 229 995 руб. 20 коп., неустойку за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 14 748 руб. 83 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 229 995 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7 893 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 178 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева