Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А03-13036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13036/2023

04 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 52 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.03.2020 № 2732, 21 525 руб. расходов на оплату услуг представителя, с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 29.08.2022, диплом рег. номер 031 от 30.06.2011);

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании 52 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.03.2020 № 2732, 21 525 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности, расходы на оплату услуг представителя также считал необоснованными, в случае удовлетворения требований просил снизить размер судебных расходов, в связи с завышенным размером, до 3 000 руб.

Истец на возражения ответчика дополнительно пояснил, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм гражданского законодательства и не учитывает длящийся характер отношений между сторонами договора поставки, понесенные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» заключен договор поставки № 2732.

У ответчика сформировалась задолженность по указанному договору поставки в размере 52 000 руб. в связи с передачей ответчику оборотной тары (кег), что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами (товарными накладными, возвратными накладными, приходными накладными).

Вид, номер и дата документа

Возврат, руб

Отгрузка,

Руб.

Долг, руб.

Товарная накладная А*000034963 (25.03.20)


8400

8400

Товарная накладная А*000039397 (08.04.20)


12600

21000

Возвратная накладная 42487 (17.04.20)

4200


16800

Товарная накладная А*000045733 (22.04.20)


8400

25200

Возвратная накладная 45731 (24.04.20)

8400


16800

Возвратная накладная 57489 (15.05.20)

8400


8400

Товарная накладная А*000062247 (20.05.20)


12600

21000

Товарная накладная А*000062491 (20.05.20)


4200

25200

Товарная накладная А*000066295 (27.05.20)


16800

42000

Возвратная накладная 66292 (27.05.20)

4200


37800

Товарная накладная А*000070611 (03.06.20)


12600

50400

Возвратная накладная 70605 (05.06.20)

16800


33600

Товарная накладная А*000075228 (10.06.20)


4200

37800

Возвратная накладная 80071 (17.06.20)

16800


21000

Товарная накладная А*000084669 (24.06.20)


12600

33600

Возвратная накладная 84667 (25.06.20)

4200


29400

Товарная накладная А*000094437 (08.07.20)


8400

37800

Возвратная накладная 94433 (09.07.20)

16800


21000

Товарная накладная А*000104710 (22.07.20)


16800

37800

Товарная накладная А*000118384 (12.08.20)


8400

46200

Возвратная накладная 118380 (13.08.20)

12600


33600

Товарная накладная А*000122981 (19.08.20)


8400

42000

Возвратная накладная 122955 (22.08.20)

25200


16800

Товарная накладная А*000124954 (24.08.20)


4200

21000

Товарная накладная А*000129969 (02.09.20)


4200

25200

Возвратная накладная 129967 (05.09.20)

4200


21000

Товарная накладная А*000133423 (09.09.20)


8400

29400

Товарная накладная А*000134190 (10.09.20)


8400

37800

Возвратная накладная 133421 (14.09.20)

8400


29400

Товарная накладная А*000141464 (24.09.20)


4200

33600

Возвратная накладная 141461 (26.09.20)

4200


29400

Товарная накладная А*000147570 (08.10.20)


4200

33600

Товарная накладная А*000160575 (05.11.20)


8400

42000

Товарная накладная А*000160600 (05.11.20)


4200

46200

Возвратная накладная 160581 (05.11.20)

4200


42000

Возвратная накладная 160569 (09.11.20)

16800


25200

Товарная накладная А*000185289 (28.12.20)


12600

37800

Товарная накладная А*000012933 (04.02.21)


8400

46200

Возвратная накладная 12929 (05.02.21)

4200


42000

Товарная накладная А*000029668 (15.03.21)


12600

54600

Возвратная накладная 29675 (15.03.21)

4200


50400

Возвратная накладная 29665 (16.03.21)

4200


46200





Возвратная накладная 51765 (03.05.21)

4200


42000

Итого оборотов тары стоимостью по 4200 руб.

172200

214200

42000

Товарная накладная А*000041493 (12.04.21)


20000

20000

Приходная накладная 33815 (13.04.21)

20000


0
Товарная накладная А*000051791 (03.05.21)


10000

10000

Итого оборотов тары стоимостью по 10000 руб.

20000

30000

10000

Итого оборотов

192200

244200

52000


Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя возвратить тару поставщику либо оплатить стоимость этой тары.

Обязанность по возврату тары на сумму 52 000 руб. либо по оплате ее стоимости ответчиком не исполнена. Факт передачи тары подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик предлагает производить расчет задолженности, начиная с товарной накладной №122955 от 22.08.2020.

В действительности указанная накладная является не товарной, а возвратной, то есть, подтверждает не передачу оборотной тары ответчику, а ее возврат ответчиком поставщику.

Первой товарной накладной (начиная с 22.08.2020), по которой ответчику была передана оборотная тара, является товарная накладная №124954 от 24.08.2020.

За период с 24.08.2020 по 03.05.2021 (дата последней товарной накладной) ответчику были переданы 19 кег стоимостью по 4 200 руб., общей стоимостью 79 800 руб., что значительно превышает цену иска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.08.2023 путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр».

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 52 000 руб., за период с 18.08.2020 по 18.08.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору уступки права требования от 31.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» приняло право требования дебиторской задолженности к ответчику на сумму 52 000 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил, заявленные возражения отклоняются судом как несостоятельные и опровергаемыми представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 525 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Так, в рамках договора на оказание юридических услуг от 31.07.2023 № 11/2023 ФИО2 (исполнитель) оказала обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (заказчик, клиент) юридические услуги на сумму 24 741,38 руб.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в рамках досудебного урегулирования спора подготовить претензию в адрес ответчика, при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Пунктом 7 договора на оказание юридических услуг от 31.07.2023 № 11/2023 стороны предусмотрено, что, оплачивая услуги исполнителя, клиент выполняет обязанности налогового агента, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц.

Исполнителю выплачено по расходному ордеру от 31.07.2023 24 741,38 руб. – 13 %= 21 525 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В стоимость судебных расходов включены изучение документов, правовая оценка по спору. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ не относятся. Следовательно, названные услуги не могут быть отнесены на общество.

Проанализировав представленный договор, оказанные исполнителем услуги, с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, суд полагает, что расходы на оплату представителя в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и отражают действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 52 000 руб. задолженности и 2080 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова