Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А70-9633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9633/2020
г. Тюмень
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РТИ» (620085, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА И СПОРТА» (625029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>) о взыскании 4 938 260 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

заявлен иск о взыскании 4 938 260 руб. 91 коп., в том числе 4 174 617 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 763 643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в ходе проведения процедуры банкротства и выявления имущества должника (ООО«РТИ») конкурсным управляющим было выявлено, что согласно выписке с расчетного счета на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 174 617 руб.74 коп. в качестве оплаты за оказанные туристические услуги по договору ЦТИС-43 от 19.06.2017г., в связи с тем, что документов, подтверждающих исполнение обязательств по оказанным услугам не имеется, на запрос документов ответчик не ответил, на стороне последнего имеется неосновательное обогащение за счет средств истца в указанном размере.

Истец не обеспечил явку своих представителей в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РТИ» перечислило денежные средства в общей сумме 4 174 617 руб.74 коп. на расчетный счет ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА И СПОРТА», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также выписками с расчетных счетов № <***> в АО «Россельхозбанк» г. Екатеринбург (л.д. 17-29). В назначение платежей указано на перечисление денежных средств за оказанные туристические услуги по договору ЦТИС-43 от 19.06.2017г.

Решением от 26.12.2019г.Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34742/2019 общество с ограниченной ответственностью «РТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсного управляющего общества утвержден ФИО2.

30.12.2019г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РТИ» направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, доказательством направления претензии является Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014242144804, сформированным на официальном сайте организации почтовой связи «Почта России».

Как указано в исковом заявлении претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем конкурсный управляющий пришел к выводу, что между сторонами сделка не заключалась, исполнение встречного обязательства со стороны ответчика отсутствует ввиду не представления документов в обоснование указанных перечислений, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 174 617 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 643 руб. 17 коп., также проценты по день фактической оплаты долга.

Данное требование, с учётом установления Судом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, заявлено истцом правомерно на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно указанной норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, и суммы неосновательного обогащения, установленной Судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 763 643 руб. 17 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При печатном изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка не указано о взыскании процентов по день фактической оплаты долга. Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом государственная пошлина не уплачена. Определением Суда от 22.06.2020г. ООО «РТИ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 47 691 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА И СПОРТА» (625029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «РТИ» (620085, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 174 617 руб. неосновательного обогащения, 763 643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА И СПОРТА» (625029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 47 691 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.