Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А71-2317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2317/2019
г. Ижевск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" о взыскании 17 461 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №11 от 08.04.2019,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" о взыскании 17 461 руб. 01 коп., из которых 16 301 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.10.2018, 1 159 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2017 по 01.02.2019.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В связи с реорганизацией функционального органа Администрации города Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска в форме присоединения к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования истца - Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела между Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» (рекламораспространителем) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №77-Р/10 от 15.09.2010 (далее – договор), по условиям которого управление предоставило рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двусторонней отдельно стоящей щитовой установки высотой не более 3,5 м, шириной не более 2,0 м, каждая сторона которой состоит из трех элементов (равнобедренный треугольник, равнобокая трапеция, прямоугольник) в месте установки (далее - Рекламное место), находящемся по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Пушкинская, 367а, около южного фасада жилого дома, около входа в помещение ООО «ГИД».

Договор заключен с 15.09.2010 по 14.09.2015 (пункт 6.1. договора).

Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска Обществу с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Ижевска №2688 от 01.04.2011 (л.д. 84), сроком действия с 15.09.2010 по 14.09.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 26.08.2013 (л.д. 80) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перешло от ООО «ГИД-Финанс» к ООО «ГИД» с 01.08.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.09.2014 (л.д. 83) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перешло от ООО «ГИД» к ООО «ФК «ГИД» с 01.08.2014.

Как указывает истец, ответчик после истечения срока действия договора, незаконно эксплуатируя рекламную конструкцию (продолжив на ней распространять рекламу), использовал муниципальное имущество, и следовательно сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений.

Претензиями истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Истец, являясь структурным подразделением Администрации города Ижевска, в пределах своих полномочий заключает от имени и в интересах муниципального образования «Город Ижевск» договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, временных рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и ином имуществе, находящемся в ведении муниципального образования «Город Ижевск» (пункт 2.10 Решения Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 №333 «Об учреждении функционального органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска Управления по наружной рекламе и информации»

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 6.2. договора по окончании действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.

После окончания срока действия договора и разрешения на распространение наружной рекламы документы на использование рекламной конструкции ответчиком не переоформлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик в период 01.01.2017 по 31.10.2018, размещает рекламную конструкцию без оснований, предусмотренных законом или договором, и по истечении срока, определенного договором и разрешением, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом (л.д. 69-71) судом проверен, принят как верный.

Таким образом, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате размещения РК на рекламном месте в отсутствие установленных законом или договором оснований, а так же соответствующей разрешительной документации, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу суммы сбереженной платы за размещение РК, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 301 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании 1 159 руб. 55 коп. процентов так же подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 159 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 01.02.2019. Данный расчет судом проверен, принят как верный.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер неосновательного обогащения составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД":

- в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 17 461 руб. 01 коп., из которых 16 301 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 и 1 159 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04. 2017 по 01.02.2019,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова