Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А56-152287/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152287/2018
16 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИЛИАЛ -Октябрьская дирекция связи Центральной станции связи; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.117; Россия 104144, Москва, ул. Новая Басманная д.2, ОГРН: );

ответчик: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"; 2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10; Россия 119160, Москва, ул Знаменка 19, ОГРН: 1117847144876);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.12.2018 г.),

- от ответчиков: представитель ФИО3 (доверенность от 06.12.2018 г., доверенность № 20714/103д от 06.12.2018 г.),

установил:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение, Ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (Ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 59 425,86 рублей, пени в размере 356,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.01.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истцом требования были уточнены в связи с погашением Учреждением суммы основного долга, в связи с чем Истец требует взыскать неустойку в размере 867,10 рублей за период с 31.10.2018 г. по 27.12.2018 г. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчиков возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах, заявил о снижении неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 1-2018 от 06.03.2018 г. (контракт), в рамках которого исполнитель предоставляет доступ к сети телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи в сети связи общего пользования и выделенной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (п. 1.1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 2.3).

Услуги в рамках контракта были оказаны в сентябре 2018 года, о чем в материалы дела представлены акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 25025070 от 30.09.2018 г., расшифровка по счету № 25025070 от 30.09.2018 г., счет № 25025070 от 30.09.2018 г., счет-фактура № 1282488/09000863 от 30.09.2018 г., составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, а также опись вложения в ценное письмо и кассовый чек от 03.10.2018 г. в подтверждение направление указанных документов в адрес Учреждения.

Учитывая, что Ответчик не произвел оплату задолженности и после направления 02.11.2018 г. Истцом претензии № НСАО-36/14 от 31.10.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт предоставления Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (акт, расшифровка к счету), которые были направлены в адрес Учреждения.

В соответствии с п. 8.3 контракта оплата услуг производится в течение 20 календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» корреспонденция была получена Учреждением 09.10.2018 г. Возражения относительно заявленных к оплате оказанных услуг за указанный период в материалы дела представлено не было.

Оплата оказанных услуг произведена Учреждением в пользу Истца на основании платежного поручения № 620403 от 27.12.2018 г.

Истец на основании п. 9.5 контракта заявил требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 867,10 рублей за период с 31.10.2018 г. по 27.12.2018 г.

Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент – физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате. В договоре с абонентом – юридическим лицом стороны вправе самостоятельно определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в п. 9.5 контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Принимая во внимание указанное положение, суд полагает обоснованным требование Истца в части возложение на Ответчика 2 обязанности по оплате пени в случае отсутствия денежных средств у Учреждения в порядке положений ст. 399 ГК РФ (субсидиарная ответственность).

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Учреждения, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру с учетом расчета.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайство Ответчиков о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд также учитывает, что оплата задолженности Ответчиком была произведена после обращения Истца с настоящим иском.

Доводы Ответчиков относительно отсутствия у Учреждения возможности оплаты задолженности как основание для исключения ответственности за нарушение обязательства судом также отклоняются ввиду отсутствия доказательств того, что Учреждением были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ).

В остальной части с учетом заявления Истца о частичном отказе от исковых требований производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату Истцу из федерального бюджета (ст. 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- пени в размере 867,10 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 391 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 801179 от 13.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.