Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А27-780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-780/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                                                 город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   2 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск, п. Карагайлинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 998 руб. 96 коп. долга, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ответчик) о взыскании 116 998 руб. 96 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения по адресу: <...> и кв. 35.

Требования основаны на положениях статей  210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы наличием у ответчика обязанности как собственника оплачивать расходы на содержание своего имущества.

Ответчик с требованиями не согласен, указав на то, что в составе долга содержится неустойка.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 137 409,72 руб. долга за период с февраля 2022 года по апрель 2024 года и 32 333,46 руб. пени за период с 09.04.2022 по 20.05.2024.

Увеличение исковых требований принято 27.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание по делу было назначено на 19.06.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 32 917,84 долга за период июнь 2022 года – апрель 2024 года и 6 736,31 руб. пени за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 104 491,88 руб. долга за период с февраля 2022 года – апрель 2024 года и 23 952,19 руб. пени за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, всего 168 098,22 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет,  суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещений, расположенных по адресу: <...> и кв. 35, является ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

ООО «КОТК» (далее - РСО) является теплоснабжающей организацией на территории города Киселевска Кемеровской области. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 № 487 (в ред. постановления РЭК Кемеровской области от 31.10.2019 № 369, постановлений РЭК Кузбасса от 27.11.2020 № 430, от 23.11.2021 № 559, от 24.11.2022 № 529), от 11.12.2018  № 488 (в ред. постановления РЭК Кемеровской области от 28.11.2019 № 493, постановлений РЭК Кузбасса от 27.11.2020 № 431, от 23.11.2021 № 560, от 24.11.2022 № 530) ему установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду. 

Собственниками дома по адресу <...>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 22.06.2018.

В отсутствие письменного договора ООО «КОТК» в период с июня 2022 года по апрель 2024 года осуществило поставку тепловой энергии для целей отопления в указанные выше помещения (с учетом предъявления к оплате стоимости отопления равномерно в течение календарного года согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению»).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии на отопление послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 28.03.2023 и от 29.01.2024, а затем предъявления иска в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии на отопление и горячей воды  в следующем размере:

- 32 917,84 руб. за период с июня 2022 по апрель 2024 года в связи с поставкой коммунальных ресурсов в жилое помещение по адресу: <...>;

- 104 491,88 руб. за период с февраля 2022 года по апрель 2024 года в связи с поставкой коммунальных ресурсов в жилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик факт поставки, количество и стоимость коммунальных ресурсов (после уточнения исковых требований истцом) не оспорил. Доказательства оплаты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Требование истца о взыскании 137 409,72 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 30 688,50 руб., рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В расчете неустойки учтена ключевая ставка, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в размере 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в размере  30 688,50руб. за период с 09.06.2022 по 20.05.2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110  АПК РФ, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», ИНН <***>,  137 409 руб. 72 коп. долга, 30 688 руб. 50 коп. неустойки, 4 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 533 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Е.А. Плискина