Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А47-8537/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-8537/2017 г. Оренбург 03 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2.ФИО2 (г. Бузулук); с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области (г.Бузулук) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис» в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства; возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя ФИО2; установлению срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При участии: от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 10.05.2017, паспорт; от ответчиков: явки нет, извещены; от третьего лица: явки нет, извещено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург, ФИО2, г. Оренбург о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург, в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства; о возложении обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург на его учредителя ФИО2, г. Оренбург; об установлении срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Приказом ФНС России от 19.05.2017 № ММВ-7-4/747 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области», Приказом УФНС России по Оренбургской области от 30.05.2017 № 02-02/172@ «Об утверждении структур территориальных налоговых органов Оренбургской области» возложены на Межрайонную инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - Инспекция), следовательно, Инспекция является надлежащим регистрирующим органом по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 560301001) (далее - ООО УралАвтоСервис», Общество). В Инспекцию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области) поступил протокол осмотра объекта недвижимости на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, достоверность содержащего в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об адресе (места нахождения) юридического лица от 27.04.2017 (далее - протокол осмотра от 27.04.2017) с приложением копии объяснения от 02.05.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2015 согласно которому по адресу: 3-й микрорайон, д. 20, офис, 3, г. Бузулук, Оренбургская область, 461050 находится нежилое помещение принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 Согласно объяснениям ФИО4 договор аренды с ООО «УралАвтоСервис», а также договор субаренды не заключался. На момент осмотра Общество по указанному адресу не располагалось, визуальных признаков нахождения ООО «УралАвтоСервис» по вышеуказанному адресу не установлено. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО «УралАвтоСервис» является ФИО2. Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в адрес руководителя, учредителя и в адрес самого Общества были направлены уведомления от 23.01.2017 № 04-12/00984, № 04-12/00982 о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе Общества в срок не позднее одного месяца со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». До настоящего времени требования налогового органа не выполнены, достоверные сведения об адресе юридического лица должностным лицом ООО «УралАвтоСервис» ФИО2 в регистрирующий орган не представлены. Таким образом, связь с ООО «УралАвтоСервис» по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в настоящий момент отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчики письменные отзывы на иск в материалы дела не представили, исковые требования по существу не оспорили. Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление так же не представило. В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что ООО «УралАвтоСервис» (ОГРН <***>), г. Оренбург, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 27.04.2017 по адресу: 3-й <...>, г. Бузулук, Оренбургская область, 461050 и исполнительным органом (генеральным директором) на момент рассмотрения дела является ФИО2. Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип законности и достоверности информации (статья 3 Федерального Закона № 149-ФЗ). Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определённые в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации. При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального Закона № 129-ФЗ, издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Такой адрес получил название «юридический». Он отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (подпункт «в» пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). Местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, других обязательных платежей (в частности в Пенсионные и иные фонды), подсудность судебных споров, соответственно состав суда, рассматривающий спор. Указание недостоверных сведений об этом адресе в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. В Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области поступил протокол осмотра объекта недвижимости на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, достоверность содержащего в ЕГРЮЛ сведений об адресе (места нахождения) юридического лица от 27.04.2017, согласно которому по адресу: 3-й микрорайон, д. 20, офис, 3, г. Бузулук, Оренбургская область, 461050 находится нежилое помещение принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 Согласно приложенным объяснениям ФИО4 с ООО «УралАвтоСервис» договор аренды, а также договор субаренды не заключался. На момент осмотра Общество по указанному адресу не располагалось, визуальных признаков нахождения ООО «УралАвтоСервис» по вышеуказанному адресу не установлено. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО «УРАЛАВТОСЕРВИС» является ФИО2. Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в адрес руководителя, учредителя и в адрес самого Общества направлены уведомления от 23.01.2017 № 04-12/00984, № 04-12/00982 о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе Общества в срок не позднее одного месяца со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». До настоящего времени требования налогового органа не выполнены, достоверные сведения об адресе юридического лица должностным лицом ООО «УралАвтоСервис» ФИО2 в регистрирующий орган не представлены. Таким образом, связь с ООО «УралАвтоСервис» по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в настоящий момент отсутствует. Приведенные факты позволяют сделать вывод, что участником общества и директором общества ФИО2 мер по устранению недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении местонахождения общества, не принято. ООО «УралАвтоСервис» не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что представлен расчет налоговый первичный (дата представления -20.04.2017). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление ВАС РФ № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального Закона № 129-ФЗ). Ответчики не приняли меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, несмотря на то, что суд провел пять судебных заседания. Поскольку нарушение не устранено, суд решает вопрос о ликвидации ООО «Новое созвездие», имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального Закона № 129-ФЗ). Процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (пункт 7 Постановления N 61). Информацию о том, что юридическое лицо является недействующим, должен проверить арбитражный суд. Юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течении 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 Федерального Закона № 129-ФЗ). Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном, а не в судебном порядке. Истцом представлены доказательства, что ООО «УралАвтоСервис» не имеет признаков недействующего юридического лица, которое исключаются из ЕГРЮЛ в административном, а не в судебном порядке (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, Приказ ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц») и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации). Приведенные факты систематического и длящегося нарушения со стороны ООО «УралАвтоСервис», в том числе создающие ситуацию воспрепятствования правосудию и по настоящему делу, позволяют квалифицировать допущенное со стороны ООО «УралАвтоСервис», его учредителя и директора (бывшего и действующего) грубого нарушения, которое не было устранено ни по результатам принятых регистрирующим органом (истцом) мер, ни в период рассмотрения настоящего дела в суде, поэтому ликвидация ООО «УралАвтоСервис» не может расцениваться как нарушение установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод. Системность нарушения доказана, в том числе неполучением ООО «УралАвтоСервис», его учредителем (директором) направленных в их адрес «юридически значимых сообщений», под которыми согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.09.2013 года понимаются сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает также права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, как государственного регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования Общества ими не опровергнуты. Поэтому приведенные в решении факты и обстоятельства являются основанием для принятия судом решения о ликвидации ООО «УралАвтоСервис» на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения обязанности по ликвидации на учредителя – ФИО2, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации может быть возложена на его учредителей (участников) либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица, его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При решении вопроса об установлении срока для ликвидации, суд признает предложенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области сроки для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новое созвездие», г. Оренбург в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию. Руководствуясь статьями 110, 167 - 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования истца удовлетворить. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург. Возложить обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург на его учредителя ФИО2, г. Бузулук. Обязать ФИО2, г. Бузулук. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Оренбургской области, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСервис», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья О.В.Емельянова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (ИНН: 5609049918 ОГРН: 1065609012105) (подробнее)Ответчики:ООО "УРАЛАВТОСЕРВИС" (ИНН: 5603038726) (подробнее)Судьи дела:Емельянова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |