Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-58109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А41-58109/2023
11 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 октября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2023 года

по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области

к АО «НогинскТрастИнвест»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НогинскТрастИнвест» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 38-2017 от 10.07.2017 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 9148,15 руб., пени за период с 16.12.2022 по 25.04.2023 в размере 385, 45 руб., а всего взыскать сумму в размере 9533,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, в иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 4121,03 руб., пени за период с 16.12.2022 по 25.04.2023 в размере 165,16 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:3750, площадью 545 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ногинский, г. Электроугли, мкр. Вишняковские Дачи, ул. Октябрьская, д. 10А, Российская Федерация, городское поселение Электроугли; категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2017 № 38-2017.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с 10.07.2017 по 09.06.2066 (48 лет 11 мес.).

К указанному Договору сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 10.07.2017.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора. Так, согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Из пункта 1.1. договора следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603014:3750 имеет вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание».

Ответчик в соответствии с условиями договора аренды земельного участка принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Однако в нарушение данных обязательств ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды № 38-2017 от 10.07.2017 в размере 9 148, 15 руб. (за период 4 квартал 2022 года - 1 квартал 2023 года).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, истцом начислены пени в размере 385, 45 руб. за период с 16.12.2022 по 25.04.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217, протолковав условия спорного договора,  установив, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:3750 расположены объекты коммунального хозяйства, задействованные в системе холодного водоснабжения, следовательно, АО «Ногинсктрастинвест» использует предоставленный земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства, пришли к верному выводу о том, что задолженность по арендной плате за испрашиваемый истцом период составила 4 121,03 руб., а также подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2022 по 25.04.2023 в размере 165,16 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу №  А41-58109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


 Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова