Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-9173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9173/2025
г. Владивосток
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Соловьёвой, рассматривает в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 01.02.2007, 690091, <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692502, <...>)

о взыскании 62 422 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании: от истца (до перерыва)  – ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/753Д от 10.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика – не явился извещен

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 64 661 рубля 85 копеек, составляющих 52 738 рублей 33 копеек – сумма долга за потребленную с ноября 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию, 11 92,3 рублей 52 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 24.12.2024 по 30.05.2025, а также пеню начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

            Ответчик в заседание не явился, телефонограммой от 08.10.2025 просил отложить судебное заседание в связи с болезнью.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте 2 А51-9173/2025 судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью корректировки расчета пени и подготовки ходатайства об уточнении заявленной суммы.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, руководствуясь статье 163 АПК РФ, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 09.10.2025 до 15.10.2025.

После перерыва стороны не явились, от ответчика письменный отзыв не поступил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 62 422 рублей 52 копеек, составляющих 52 738 рублей 33 копеек – сумма долга за потребленную с ноября 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию, 9 684 рубля 19 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 24.12.2024 по 30.05.2025, а также пеню начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитль) заключен договор энергоснабжения № 5710 от 01.12.2021 (в редакции протокола разногласий от 12.01.202), на основании которого, истец в период с ноября 2024 года по январь 2025 года произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии на сумму 52 738 рублей 33 копеек.

Оплата за отпущенную электрическую энергию Потребителем не произведена, в связи с чем, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по договору, заключенному сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьями 541, 544 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию,  материалами дела подтверждено, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату начислений не произвел, факт поставки электроэнергии в указанном периоде  подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск в части  взыскания   задолженности за отпущенную электрическую энергию, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 684 рубля 19 копеек, начисленной на сумму долга за период с 24.12.2024 по 30.05.2025, а также пеню начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга по день фактической оплаты долга.

            Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

            С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН) 62 422 рубля 52 копейки, составляющих 52 738 рублей 33 копейки – сумма долга за потребленную с ноября 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию, 9 684 рубля 19 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 24.12.2024 по 30.05.2025, а также пеню начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и, кроме того, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                          Р.С. Скрягин