Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-110051/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110051/2022-32-922
г.Москва
19 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СОДЕКС»

к ООО «ЛИАТРАНС»

о взыскании 940 181 руб. 42 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОДЕКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛИАТРАНС» (далее – Ответчик) 940 181 руб. 42 коп. долга на основании ст. ст. 12, 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2021г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды грузовых вагонов № АР-29/21 в соответствии в которым Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору железнодорожные вагоны модели 13-6895, пригодные для перевозки лесоматериалов (далее - «вагоны»), а Арендатор обязался принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях данного Договора.

Факт передачи вагонов в аренду и их возврат из аренды оформлялся актами приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью Договора согласно п. 2.3.

Согласно п. 2.5. Договора датой приема вагонов в аренду считалась дата подписания акта приема-передачи -

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.4.3. Договора и дополнительных соглашений к Договору арендная плата за передаваемые вагоны с 01.12.2021г. устанавливалась в размере 2 500 руб. за один вагон в сутки без НДС 20%, и взималась за каждые сутки нахождения вагонов у Арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из аренды включительно. При этом неполные сутки считались за полные.

Арендатор обязан оплачивать арендную плату до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествуемого оплачиваемому, на основании счета, выставляемого Арендодателем.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 01.12.2021г. передал Арендатору в аренду вагоны № 97047898, № 98400013. № 97047997, № 97007694, № 98400062, № 97047799, № 97048797, № 97047393, № 96352299, № 96320692, № 97003099, о чем свидетельствуют акты приема-передачи № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 к Договору, подписанные обеими сторонами.

31.12.2021г. Арендодатель направил посредством электронной связи акт оказанных услуг № 2266 за аренду ж/д платформ № № 97047898, № 98400013, № 97047799, № 97007694, № 98400062, № 97047997, № 97048797, № 97047393, № 96352299, № 96320692, № 97003099 на общую сумму 714 000 руб.

13.01.2022г. Арендодатель направил посредством электронной связи Акт оказанных услуг№ 31 за аренду ж/д платформ № 97047898, № 98400013, № 97047997, № 98400062 на общую сумму 117 000 руб.

11.01.2022г. и 13.01.2022г. Арендодатель выставил и направил Арендатору счета №5 и № 29 за оплату аренды на данные суммы.

Арендатор указанные акты подписал, однако, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за предоставленные вагоны составила 831 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. Договора Арендодатель организует за счет Арендатора прибытие в адрес Арендатора или иного лица, указанного Арендатором коммерчески пригодных и технически исправных вагонов, полностью укомплектованных, очищенных от остатков ранее перевозимого груза, соответствующих нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на железнодорожном транспорте, на станции передачи вагонов, указанные Арендатором и согласованные Сторонами. Железнодорожный тариф за передислокацию вагонов на согласованные станции оплачивается Арендатором.

Арендодатель 31.12.2021г. выставил Арендатору счет № 2207 на оплату железнодорожного тарифа в размере 109 181 руб. 42 коп.. Ответчик согласился со стоимостью ЖД тарифа, подписав отчет комитенту № 45 от 31.12.2021г. на указанную сумму. Однако указанный тариф ответчиком не оплачен.

Таким образом, общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по арендной плате за предоставленные вагоны и за неоплаченный железнодорожный тариф составляет 940 181 руб. 42 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021г.-13.01.2022

25.02.2022г. Арендодатель направил Арендатору претензию № 165а об уплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИАТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СОДЕКС» (ИНН <***>) 940 181 (Девятьсот сорок тысяч сто восемьдесят один) руб. 42 коп. долга, а также 21 804 (Двадцать одна тысяча восемьсот четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина