Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А65-37078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-37078/2024

Дата принятия решения – 25 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Доксал", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 459 805 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.06.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Доксал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер" о взыскании 6 459 805 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству с учетом назначения предварительного судебного заседания.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда (выставленные ответчиком счета на оплату, платежные поручения и УПД, в том числе за предыдущие периоды).

Информация о движении дела была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, сведениями с официального сайта Почты России и распечаткой с электронной почты.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423806, <...>. Суд также дополнительно направил определение суда от 25.11.2024 по адресу: 423838, <...> (указан в договоре № 72 от 30.03.2023). Иными адресами суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 25.11.2024 было направлено ответчику посредством электронной почты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, а также в разделе 13 договора № 72 от 30.03.2023 – 445329@mail.ru  (скрин-шот приобщен к материалам дела).

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанным адресам почтовой связью, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, сведениями с официального сайта Почта России.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы.

Указал на длительность правоотношений по договору с учетом выполненных и оплаченных работ и фиксированием суммы задолженности ответчика в акте сверки в отсутствие выполнения работ после его подписания. В отсутствие производимых ответчиком оплат, не принятием мер по урегулированию спора мирным путем, полагал возможным рассмотрение требований по существу, с учетом перехода в судебное заседание.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 25.11.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие первичной документации, отсутствие представленных ответчиком возражений, иных процессуальных заявлений / ходатайств, в том числе в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 72, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги (услуги), вид, содержание и объем которых  определены  в  счете  или  счёт-спецификации,  являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг после поступления 100 % предоплаты от заказчика. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней, с даты направления исполнителем уведомления о готовности результата работ, принять услуги (дополнительные работы) и произвести окончательный платеж. Исполнитель передает выполненный заказ (готовые изделия) на своем складе.

Стороны признают, что доставка заказа (готовых изделий) является отдельной услугой и оплачивается заказчиком по фактически понесенным расходам исполнителя. Оказание дополнительных услуг оплачиваются заказчиком на основании отдельно выставленного счета или счёт-спецификации.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указываются в счете или счёт-спецификации, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора (раздел 3 договора).

Приемка оказанных услуг по настоящему договору, осуществляется сторонами путем подписания акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента направления исполнителем уведомления об оказании услуг в полном объеме (раздел 6 договора).

Согласно разделу 10 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора, должны решаться путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию 30 дней. При невозможности достижения согласия рассмотрение спора передается в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов № 3230 от 13.06.2024 и № 3373 от 05.07.2024, платежными поручениями № 3205 от 14.06.2024 и № 3746 от 05.07.2024 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика в общей сумме 8 500 000 руб. за работы по лазерной резке.

В материалы дела представлена подписанная сторонами первичная документация о частичном выполнении ответчиком работ за предыдущие периоды, а также подписанный сторонами при наличии оттисков печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 17.10.2024 на сумму задолженности 6 459 805 руб. с указанием на выполнение работ ответчиком и произведенных истцом оплат.

Направленная истцом 17.10.2024 претензия № 10/16 об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе актов сверки, и в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 6 459 805 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору на сумму 6 459 805 руб., а также возврата денежных средств истцу.

Истец в исковом заявлении, представитель истца при проведении судебного заседания указал на отсутствие выполнения ответчиком спорных работ и окончание правоотношений по договору, в том числе с учетом подписания акта сверки взаимных расчетов.

Учитывая положения ст. 8, 9 АПК РФ, в том числе в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении дела (отсутствие представления отзыва, не обеспечение участия представителя или руководителя), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся доказательствам.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исследовав и оценив содержание уведомления, претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Из представленных подтверждающих документов следует частичное выполнение работ, с учетом размера перечисленного аванса.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов стороны зафиксировали сумму неотработанного аванса. Представитель истца пояснил, что после подписания акта сверки, правоотношения сторон по договору завершены.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 218 794 руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 137, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челнылазер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Доксал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 459 805 руб. неосновательного обогащения, а также 218 794 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 678 599 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                              Р.С. Харин