Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А24-3634/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3634/2025
г. Петропавловск-Камчатский
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску


муниципального автономного учреждения  «Елизовский городской спортивный физкультурно-оздоровительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ в пределах гарантийного срока по договору от 28.03.2024 № 2

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2025 № 1 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

муниципальное автономное учреждение «Елизовский городской спортивный физкультурно-оздоровительный центр»  (далее – истец, учреждение, заказчик, МАУ «ЕГСФОЦ», адрес: 684000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, подрядчик, общество, ООО «Развитие», адрес: 690065, <...>, оф. 17А) об обязании устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока по договору от 28.03.2024 № 2 на выполнение работ по устройству спортивной площадки по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31, в городе Елизово, а именно: устранить дефекты резинового покрытия, путем перенастила нового покрытия со сроком исполнения месяц, с покраской ограждения и лавочек на детской площадке.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 724, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по договору.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель истца представила суду акт технического осмотра объекта «Детская площадка по ул. Ленина  29 – ул. Ленина 31, в городе Елизово» от 17.09.2025, который суд приобщил к материалам дела.

Истец уточнил требования,  просил обязать ответчика не позднее июля 2026 года осуществить замену резинового покрытия площадки, пояснив, что ответчик по существу требования не оспаривает и пытался осуществить замену покрытия, однако произвел работы некачественно, о чем стороны составили представленный выше акт, и договорились, что ответчик осуществит замену покрытия летом 2026 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в назначенную судом дату в его отсутствие, отсутствие возражений истца, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 МАУ «ЕГСФОЦ» (заказчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по устройству спортивной площадки по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31, в городе Елизово № 2 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству спортивной площадки по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31, в городе Елизово (далее - работы), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение 1 к договору), сметным расчетом (приложение 2 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (пункт 1.1).

Работы по договору выполняются из материалов подрядчика, его силами и техническими средствами. Подрядчик обязан выполнить работы, применяя сертифицированную продукцию, соответствующую ГОСТу и имеющую сертификат соответствия (пункт 1.2).

Место выполнения работ: спортивная площадка по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31 в городе Елизово (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора составляет 16 087 455,56 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перед началом работ заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику в безналичной форме в размере 10% от стоимости работ по договору, что составляет сумму в размере 1 608 745,55 руб., без НДС.

Оплата работ осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на основании платежных документов - счета, представляемых подрядчиком заказчику (пункт 2.3).

Срок начала выполнения работ устанавливается со дня подписания сторонами договора (пункт 3.1). Срок выполнения работ: с момента подписания сторонами договора до 15.10.2024 (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.7 договора гарантийный срок качества выполняемых работ составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2). В течение гарантийного срока подрядчик за свой счет устраняет недостатки в выполненных работах, допущенных по его вине.

Выполненные ответчиком работы по договору приняты истцом по актам от 20.11.2024 № 1 на сумму 3 975 729,67 руб., от 21.01.2025 № 2 на сумму 12 232 971,61 руб. и оплачены платежными поручениями от 03.05.2024 № 509914 на сумму 1 608 745,55 руб., от 28.11.2024 № 292989 на сумму 2 366 984,12 руб., от 29.01.2025 № 499072 на сумму 12 232 971,61 руб.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

Согласно акту осмотра от 06.03.2025 в ходе осмотра спортивной площадки по ул. Ленина 29 – Ленина 31 комиссией в составе представителей МАУ «ЕГСФОЦ» установлено, что на спортивной площадке нарушено покрытие из резиновой крошки – отсутствует часть полотна.

28.03.2024 истец направил в адрес ответчика требование (претензия) с приложением акта осмотра от 06.03.2024 и фотоматериала по устранению выявленного дефекта резинового покрытия, просил устранить выявленные недостатки в срок до 01.06.2025.

Письмом от 28.05.2025 № 4 ответчик гарантировал начало работ по устранению недостатков резинового покрытия не позднее 25.06.2025. Письмами от 01.07.2025 № 5, от 21.07.2025 № 6 ответчик сообщил истцу о новых сроках устранения недостатков работ – 08.07.2025, 15.08.2025 соответственно, в обоснование задержки ссылался на отсутствие материалов, необходимых для завершения работ.

04.07.2025 истец вручил ответчику повторное требование от 04.06.2025 № 66 об устранении недостатков работ по устройству спортивной площадки.

17.07.2025 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика произведен очередной осмотр спортивной площадка по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31 в городе Елизово.

В результате осмотра установлено отсутствие подрядных работ по устранению выявленного дефекта резинового покрытия, покраски ограждения и лавочек в рамках договора от 28.03.2024 № 2. В пояснениях к акту представитель подрядчика указал на отсутствие необходимого материала (клей), гарантировал устранение недостатков в срок до 04.08.2025 год, в том числе покраску ограждения и лавочек.

Ответчик в добровольном порядке недостатки работ по договору от 28.03.2024 № 2 не устранил, что послужило основание для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела договору и документам, связанным с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Наличие недостатков работ, изложенных в иске, а именно, дефекта резинового покрытия спортивной площадки по ул. Ленина 29 - ул. Ленина 31 в городе Елизово подтверждается материалами дела: актами осмотров объекта от 06.03.2025, от 17.07.2025. 17.07.2025 осмотр проводился с участием представителя ООО «Развитие».

Доказательства того, что указанные недостатки (дефекты), обнаруженные истцом в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, ответчиком не представлены. Следовательно, у ответчика, выполнившего работы с отступлением от условий договора, возникла обязанность устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) выполненных работ.

В период рассмотрения спора комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика произведен очередной осмотр спортивной площадки. Комиссией установлено, что подрядчик произвел замену резинового покрытия площадью 900 кв.м. Вместе с тем, работы не приняты заказчиком, поскольку выявлены некачественные участки резинового покрытия, которые необходимо заменить, на что указано подрядчику. Поскольку для завершения работ требуется определенны температурный режим, указано на необходимость устранения замечаний при оптимальном температурном режиме.  Результаты осмотра зафиксированы в акте технического осмотра объекта.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом  недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору от 28.03.2024 № 2.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» не позднее 01.07.2026 года осуществить замену резинового покрытия на спортивной площадке, являющейся предметом договора № 2 от 28.03.2024, заключенного с муниципальным автономным учреждением  «Елизовский городской спортивный физкультурно-оздоровительный центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу муниципального автономного учреждения  «Елизовский городской спортивный физкультурно-оздоровительный центр» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            О.Н. Бляхер