Решение от 21 января 2018 г. по делу № А65-36664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-36664/2017

Дата принятия решения – 22 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РАЦИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 214 180,90 рубля, неустойки в размере 581 557 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 01.06.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РАЦИН» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» с иском о взыскании суммы долга в размере 4 214 180,90 рубля, неустойки в размере 581 557 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, между сторонами заключен договор поставки №23/168/К от 27.03.2017, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить товар – ячмень кормовой в количестве 1 027,80 тонн на общую сумму 8 421 400 рублей, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара истцом осуществляется путем передачи ответчику акта приема-передачи складских квитанции формы ЗПП-13 и подписанием товарных накладных. Ответчик обязуется с даты поставки переоформить зерно на свое именное хранение на предприятии при передаче товара по ЗПП-13.

Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи складских квитанции формы ЗПП-13.

Истец обязуется поставить товар в течение 10 дней с момента предоплаты товара.

Количество товара определяется в соответствии с данными указанными в актах приема-передачи квитанций ЗПП-13. Качество товара определяется в момент передачи в соответствии с показателями указанными в квитанциях ЗПП-13. Претензии по количеству и качеству зерна, после его приемки ответчиком при поставке товара по квитанциям ЗПП-13, истцом не принимается.

Расчет за товар осуществляется предприятием денежными средствами на расчетный счет истца в следующем порядке: 50% предоплаты в срок до 05.04.2017; оставшиеся 50% в срок до 25.09.2017.

Ответчик во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере 4 214 180,90 рубля, что подтверждается платежным поручением №182 от 04.04.2017.

05.04.2017 сторонами подписан акт приема-передачи квитанции формы №ЗПП-13, согласно которому истец передал, а ответчик принял квитанцию формы ЗПП-13 на ячмень в общем количестве 1 027,849 тонн.

В этот же день истцом в адрес ответчика поставлен товар (ячмень) по товарным накладным №1750 от 05.04.2017 на сумму 5 632 981,80 рубля, №1749 от 05.04.2017 на сумму 2 795 380 рубля. Всего на общую сумму 8 428 361,80 рубля.

Между тем, оставшуюся часть стоимости товара в размере 4 214 180,90 рубля ответчик не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 214 180,90 рубля (8 428 361,80 рубля стоимость товара – 4 214 180,90 рубля авансовый платеж).

Претензией истец потребовал произвести оплату поставленного товара в полном объеме.

Поскольку предъявленная претензия от 02.10.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 214 180,90 рубля подлежит удовлетворению.

За допущенное нарушение сроков поставки продукции истцом на основании пункта 3.1 договора начислена неустойка, размер которой составляет 581 557 рублей.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора в случае просрочки сроков оплаты товара ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 0,3% процента от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию сверх сумм убытков.

Факт поставки продукции судом установлен, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. При этом оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 ГК Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации, и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РАЦИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 4 214 180,90 рубля, неустойку в размере 581 557 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 029 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина