Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А03-7484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7484/2024
г. Барнаул
05 августа 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, 658540, <...>)

о взыскании 10 000 рублей долга, 2 000 рублей государственной пошлины, 22 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Продсиб» (656049, <...> г, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 29.08.2022, диплом (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 рублей долга, 2 000 рублей государственной пошлины, 22 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара и возврату многооборотной тары по договору поставки № 1668 от 01.04.2023 года, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Продсиб».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 10.06.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 02.07.2023 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явился, отзывы на заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 65699894041267) и определение о назначении предварительного судебного заседания (65699895079696, 65699895079702), протокольное определение об отложении судебного заседания (65699896020604, 65699896020611) направлены по месту регистрации ответчика и по адресу, указанному в договоре и возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 и его осведомленности о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Продсиб» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1668 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию.

Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 14 дней исчисляемые со дня отгрузки продукции.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя возвратить тару поставщику либо оплатить стоимость этой тары. Обязанность по возврату тары либо по оплате ее стоимости ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий заключенного договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Продсиб» по товарной накладной № П*000146191 от 27.12.2023 передало ответчику тару (кегу) по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик возвратил истцу частично тары, что подтверждается возвратной накладной №11*000006542 от 17.01.2024.

Ответчик допустил нарушение условий договора, многооборотную тару не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 10 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Продсиб» (цедент) заключен договор уступки права требования б/н от 17.04.2024.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 10 000 рублей к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно условиям договора цессии задолженность в размере 10 000 рублей возникла в связи с передачей индивидуальному предпринимателю ФИО1 тары (кег стоимостью 10 000 рублей каждая) по договору поставки № 1668 от 01.04.2023 (пункт 1.2. договора).

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права требования.

Уведомлением от 14.07.2024 ООО «Перспектива» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о состоявшейся уступке прав.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 10 000 рулей не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Перспектива» направило ответчику претензия от 17.04.2024 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в части возврата многооборотной тары (кег) на сумму 10 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2/2024, заключенный 17.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), пунктом 1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента при рассмотрении дела по иску ООО "Перспектива" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 10 000 рублей, судебных расходов.

Пунктом 2 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес ООО «Ракурс»;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление;

- принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

На основании пункта 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 25 287,36 рублей, которые уплачиваются в день заключения настоящего договора. Исполнитель приступает к исполнению договора после оплаты его услуг.

Так, в рамках договора на оказание юридических услуг ФИО2 оказала ООО «Перспектива» юридические услуги на сумму 25 287,36 рублей.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер № 12 от 17.04.2024 года на сумму 22 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно условиям договора №2/2024 от 17.04.2024 года ФИО2 услуги представителя ФИО2 состоят из изучения документов клиента, оценка перспективы дела; подготовки претензии, подготовке документов и составлению искового заявления; участию в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.


Согласно акту об оказании юридических услуг отт 25.06.2024, истцу оказаны услуги по изучению имеющихся у клиента документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подготовка претензии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1; проведена работа по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовлены необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018 года, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающихся в Алтайском крае, учитывая, что дело не представляло особой сложности, и представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что оказанные услуги не требовали больших затрат времени, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в сумме 8 500 рублей, а именно:

- изучение имеющиеся у клиента документов, предварительное заключение о судебной перспективе дела, подготовка претензии в адрес ответчика, проведение работы по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, искового заявления - 4 000 рублей

- принятие участия в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (02.07.2024 и 25.07.2024) - 4 500 рублей (по 2 250 рублей за участие в каждом заседании).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 8 500 рублей отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 658540, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>) 10 000 рублей долга, а также 2 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли