Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-109230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109230/17-94-1055
г. Москва
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Южная внешнеторговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 288 851,07 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2017 № 1;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русснаб» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Южная внешнеторговая компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 3 610 144 руб. и неустойки в размере 678 707,07 руб. за период с 01.07.2017г. по 04.04.2017г.

Истцом в судебном заседании 18.09.2017г. представлено заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга на сумму 1 650 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу по данным сайта «Почта России» получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №16/12/2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в указанные сроки, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора. Ассортимент, количество, стоимость Товара (с учетом НДС), условия оплаты, условияпоставки, условия транспортировки определяются в Спецификациях, подписываемых обеими Сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами к договору подписаны спецификации от 27.02.2016г., 15.04.2016г., 06.05.2016г.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В обоснование исковых требований истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 2016г., согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016г. составляет 3 610 404 руб.

Согласно п. 3 спецификаций, оплата производится покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции не произведена в полном объеме.

11.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар, с учетом частичного погашения долга после подачи иска в суд, на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 960 144 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 678 707,07 руб. за период с 01.07.2017г. по 04.04.2017г.

Согласно пункту 9.10. Договора, за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить пени в размере:

- задержка платежа за товар не более или равная 10 календарного дня – 0,1% за каждый день просрочки;

- задержка платежа за товар не менее 20 календарных дней – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 678 707,07 руб. за период с 01.07.2017г. по 04.04.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 9.10 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части долга, госпошлина в размере 8 250 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮВК» в пользу ООО «Русснаб» денежные средства в размере 2 638 851,07 руб. (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль семь копеек), из которых 1 960 144 руб. основной долг, 678 707,07 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 36 194 руб. (тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре рубля).

Возвратить ООО «Русснаб» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 8 250 руб. (восемь тысяч двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина