Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-70733/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70733/2017
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, литер А, пом. 11Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, литер А, пом. 11Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс" (далее – ответчик) 3 175 059 руб. неосновательного обогащения.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 3 175 059 руб. задолженности по Соглашению о компенсации дополнительных расходов (АФ8) от 11.02.2016.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик определение суда от 18.09.2017 не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 19.10.2015 № АФ8-01 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, литер А.

Согласно подписанным, в том числе ответчиком, актам КС-2, КС-3 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 154 047 456 руб.

11 февраля 2016 года сторонами было подписано Соглашение о компенсации дополнительных расходов (АФ8), далее Соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик в срок до 30.04.2016 обязался компенсировать истцу расходы, связанные с оплатой поставленных строительных материалов, на общую сумму 6 162 631,35 руб.

Сдача-приемка имущественных прав по Соглашению, осуществлена сторонами путем подписания УПД от 11.01.2016 № 17.

С учетом частичной оплаты и проведенного между сторонами зачета встречных однородных обязательств по Соглашению о зачете от 28.12.2016, задолженность ответчика составила 3 175 059,75 руб. со сроком погашения до 28.03.2017.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 175 059,75 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате долга в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" 3 175 059,75 руб. задолженности по Соглашению о компенсации дополнительных расходов (АФ8) от 11.01.2016; 38 875,30 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" из федерального бюджета 24 70 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 11.09.2017 № 14 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.