Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А62-7620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.12.2019 Дело № А62-7620/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фруктовка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вианка-Транс» (УПН 691012038, ОКПО 301626166000)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Наша овощная компания» (УНП 591314162)

2) общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

3) закрытое акционерное страховое общество «Белнефтестрах» (УНП 101143603)

о взыскании ущерба и упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2019;

от ответчика - ФИО2, директор;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовка» (далее - ООО «Фруктовка», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вианка-Транс» (далее - ООО «Вианка-Транс», ответчик) о взыскании ущерба в размере 157 248,00 рублей, упущенной выгоды в сумме 306 201,88 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей (с учетом заявления об уточнении требований от 21.08.2019 № б/н).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наша овощная компания» (далее - ООО «Наша овощная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее -ООО«Позитив»), закрытое акционерное страховое общество «Белнефтестрах» (далее - ЗАСО «Белнефтестрах»).

В обоснование исковых требований ООО «Фруктовка» указало, что 13.12.2017 между ООО «Фруктовка» (заказчик) и ООО «Вианка-Транс» (исполнитель) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов в международном сообщении № 13-12-1-2017, в рамках которого заказчиком 17.01.2019 сделана заявка на перевозку груза – яблок массой 19 500 кг из Гродненской области Республики Беларусь (д. Новая Рожанка, Щученский район), отправитель общество с ограниченной ответственностью «Наша овощная компания», в г. Екатеринбург со сроком доставки 22.01.2019. Стоимость груза составила 1 228 500,00 рублей. Груз доставлен получателю ООО «Позитив» в поврежденном состоянии, загнив составил 12,8% от общего количества товара, что в денежном эквиваленте составило 157 248,00 рублей, в связи с чем ООО «Позитив» отказалось от покупки указанного товара и ООО «Фруктовка» было вынужденно продать товар по заниженной стоимости в размере 868 298,12 рублей ООО «Урал Радиус», при этом сумма упущенной выгоды составила 306 201,88 рублей.

ООО «Вианка-Транс» не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что груз(яблоки) был передан в поврежденном состоянии, указало, что заказчик ООО «Фруктовка» не присутствовал при загрузке товара и не проверял качество груза, при перевозке поддерживался температурный режим, предусмотренный Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах (СПС), предназначенных для этих перевозок. 21.01.2019 в 8.00 час. исполнитель доставил груз в пункт назначения, однако, по распоржению заказчика машину перенаправили по другому адресу, где осуществили разгрузку в течение 24 часов. При приёмке товара претензий к качеству груза не поступало, акты о разбраковки товара в присутствии представителя общества не составлялись и в адрес ответчика не высылались. 19.02.2019 от истца поступила претензия об оплате ущерба в размере 157 248,00 рублей, которая признана перевозчиком необоснованной.

Как следует из поступившего 22.10.2019 от ООО «Наша овощная компания» в арбитражный суд отзыва на исковое заявление, общество считает, что при транспортировке яблок перевозчиком не соблюдался температурный режим работы рефрижератора вследствие нарушения режима продува, вместо положенной температуры +1 на датчиках зафиксирована температура от +4 до +9.

В поступившем 19.11.2019 отзыве на исковое заявление от ЗАСО «Белнефтестрах» указывается, что по условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного 24.05.2018 между ООО «Вианка-Транс» и страховой компанией, территорией действия договора является Республика Беларусь и Европейская часть России, Уральский Федеральный округ (г. Екатеринбург) не входит в территорию страхования и произошедшее событие не является страховым случаем. Кроме того, в отзыве указывается, что поскольку груз был упакован в картонные коробки, перевозчик не мог определить состояние и качество груза, а претензия предъявлена ООО «Вианка-Транс» с нарушением установленного срока лишь 15.02.2019, тогда как перевозка осуществлена 21.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наша овощная компания», ООО «Позитив», ЗАСО «Белнефтестрах», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили.

В заявлении, поступившем в суд 09.12.2019, ЗАСО «Белнефтестрах» просило рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Дело, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наша овощная компания», ООО «Позитив», ЗАСО «Белнефтестрах».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на экспедирование и перевозку грузов в международном сообщении № 13-12-1-2017.

В рамках указанного договора 17.01.2019 ООО «Фруктовка» и ООО «Вианка-Транс» согласована заявка на перевозку груза - яблок массой 19 500 кг, с загрузкой 18.01.2019 в д. Новая Рожанка Щученского района Гродненской области Республики Беларусь и разгрузкой в г. Екатеринбурге (Россия), в заявки также согласован срок доставки 22.01.2019, фрахтовая сумма 175 000,00 рублей, имеется отметка о температурном режиме «согласно CMR».

18.01.2019 в рамках исполнение вышеуказанной заявки ООО «Вианка-Транс» приняло к перевозке груз – яблоко свежее, в упаковке – гофроящик, поддон, весом брутто 20 900 кг, что подтверждается международной товарно - транспортной накладной от 18.01.2019 № 6. Отправителем груза является ООО «Наша овощная компания», получателем – ООО «Фруктовка», объявленная стоимость груза составляет 809 250,00 рублей.

В особых условиях в международной товарно - транспортной накладной от 18.01.2019 № 6 имеется отметка о температуре перевозки +1 с постоянным продувом.

Согласно приложенной к международной транспортной накладной грузоотправителем товарной накладной от 18.01.2019 № 1746594 количество перевозимого товара (яблоко свежее) составляет 19 500 кг, стоимость - 809 250,00 рублей, грузоотправитель – ООО «Наша овощная компания», грузополучатель – ООО «Фруктовка».

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 г. перевозчиком ООО «Вианка-Транс» принятый к перевозке груз доставлен по адресу разгрузки в г.Екатеринбург, о принятии перевезенного груза получатель товара ООО «Фруктовка» в международной товарно - транспортной накладной от 18.01.2019 № 6 в графе «груз получен» проставил соответствующую отметку, содержащую печать организации и подпись ответственного лица.

Как указал истец в исковом заявлении, фактическим получателем перевозимого груза являлось ООО «Позитив», в соответствии с заказом от 16.01.2019, являющимся приложением № 1 к договору поставки от 23.08.2018 № 29-06-2018, заключенному между ООО «Позитив» (покупатель) и ООО «Фруктовка» (поставщик).

В рамках данного договора поставки с учетом согласованного заказа ООО «Фруктовка» обязалось поставить ООО «Позитив» товар - яблоко свежее, сорт «Глостер» массой 19 500 кг, стоимостью 1 228 500,00 рублей со сроком доставки 23.01.2019.

Между тем указанный груз доставлен перевозчиком получателю ООО «Позитив» в поврежденном состоянии, загнив составил 12,8% от общего количества товара, что в денежном эквиваленте составило 157 248,00 рублей, в связи с чем ООО «Позитив» отказалось от покупки указанного товара.

21.01.2019 ООО «Позитив» составлен акт разбраковки товара и определения качества, в котором указан загнив плодов массой нетто 37 кг (12,8%), механические повреждения яблок массой нетто 29 кг (10%), итого 22,8% товара ненадлежащего качества. Указаны сведения о внутри плодной температуре фруктов +9,8.

Истец также указал, что в связи с повреждением груза перевозчиком ООО «Фруктовка» было вынужденно реализовать товар по заниженной стоимости в размере 868 298,12 рублей ООО «Урал Радиус», при этом сумма упущенной выгоды исходя из согласованной с ООО «Позитив» цены товара составила 306 201,88 рублей. В подтверждение реализации товара по иной цене истцом представлена товарная накладная от 22.01.2019 № 20190012 о передаче ООО «Фруктовка» грузополучателю ООО «Урал Радиус» товара (яблоко свежее, сорт Глостер) массой 19 487 кг стоимостью 868 298,12 рублей.

Полагая, что по вине перевозчика обществу причинены убытки, ООО «Фруктовка» оформило претензии от 21.01.2019 и от 24.02.2019, в которых предложило ответчику возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза.

В возражениях от 04.03.2019 на претензию истца ООО «Вианка-Транс» не согласилось с требованием об уплате ущерба, указав на необоснованность требований в связи с отсутствием подтверждающих повреждение груза в процессе перевозки документов.

Неисполнение перевозчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора международной перевозки груза, следовательно, регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983). При этом признанные в России нормы международного права (международные нормативно-правовые акты) являются составной частью правовой системы России и имеют приоритет над законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

На основании пункта 25 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Пунктом 1 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусмотрено, что если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, когда, напротив, состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

Таким образом, положения Конвенции предусматривают, что в случае явных повреждений груза, они должны быть зафиксированы в присутствие перевозчика в момент принятия груза, о чем должен быть извещен перевозчик.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе, перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 79, п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, нормами законодательства Российской Федерации также установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, при невозможности в день обнаружения - в течение следующих суток.

Как установлено судом, ООО «Фруктовка» ссылается на наличие повреждений перевозимого груза – яблок - в виде загнива, механических повреждений, которые представляют собой заметные внешне потери товара, следовательно, должны быть оговорены получателем в момент приема груза у перевозчика.

Между тем, как следует из международной товарно - транспортной накладной от 18.01.2019 № 6, груз получен получателем ООО «Фруктовка» без возражений, о чем имеется соответствующая отметка в графе «груз принял», содержащая печать организации и подпись ответственного лица.

Акт разбраковки товара и определения качества от 21.01.2019 составлен без участия представителя перевозчика. Какие-либо сведения об участии представителя перевозчика при составлении акта о повреждении груза в материалах дела отсутствуют. Доказательства уведомления перевозчика о дате и месте составления соответствующего акта в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, указанный акт составлен не получателем товара – ООО «Фруктовка», а иным лицом ООО «Позитив», не являющимся участником спорных правоотношений, связанных с перевозкой товара из Республики Беларусь в г.Екатеринбург (РФ), в связи с чем в силу ст. 67, 68 АПК РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из пояснений ООО «Вианка-Транс» следует, что представленные истцом документы составлены без участия и без извещения перевозчика. Обществу стало известно, что имеются претензии по качеству доставленного груза, только 19.02.2019 при получении претензии истца.

Как уже было указано, пункт 1 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусматривает, что если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной.

Таким образом, поскольку груз доставлен в место разгрузки 21.01.2019, выявленные недостатки носили явный характер, получатель принял груз и не установил состояние груза в присутствии перевозчика в момент принятия груза, соответственно имеется основание считать доказанным, что груз был принят получателем в надлежащем состоянии. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Фруктовка» заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного в результате перевозки товара в связи с его загнивом в количестве 12,8% от общего количества товара (2 496 кг), что в денежном эквиваленте составило 157 248,00 рублей. Между тем, как усматривается из товарной накладной от 22.01.2019 № 20190012 о передаче ООО «Фруктовка» ООО «Урал Радиус» товара стоимостью 868 298,12 рублей его масса составила 19 487 кг, следовательно, заявленное количество утраченного товара отсутствовало.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Как усматривается из международной товарно - транспортной накладной от 18.01.2019 № 6, объявленная стоимость груза составила 809 250 рублей. Истец в обоснование причиненных убытков ссылается на реализацию поврежденного груза по заниженной цене. Вместе с тем, как следует из товарной накладной от 22.01.2019 № 20190012, цена реализации товара ООО «Урал Радиус» значительно выше цены товара в соответствии с объявленной стоимостью груза.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и иные заявленные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева