Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А59-964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-964/2017


27 апреля 2018 года г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 20 ноября 2017 года,


представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 10д-СКК от 09 января 2018 года,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 392 353,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 520 801,99 рублей ( с учетом уточнения требований от 28 июля 2017 года том 1 л.д. 153-154, 162).


В обоснование требований указано, что 09 июля 2013 года между АО «СКК», заказчиком, и ООО «Строительные технологии», подрядчиком, заключен договор № 162/СКК/13 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция откачивающей насосной № 4, инв. № 002171». Срок договора с учетом дополнительно соглашения № 1 от 25 января 2016 года установлен до 29 февраля 2016 года. Истец выполнил работы, 29 февраля 2016 года сдал заказчику результат работ и проектную документацию. АО «СКК» акты приемки работ не подписало, работы не оплатило.


Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что представленный истцом проект имеет недостатки: в расчетах применены несоответствующие индексы, сметные цены указаны неверно, отсутствуют подписи ответственных лиц. Истцом не выполнены требования пункта 12 раздела 15 Задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно не получены согласования проекта в органах и у юридических лиц, указанных в данном пункте. Проект не получил положительного заключения государственной экспертизы. Несостоятельность разработанной проектной документации подтверждена проведенной по делу экспертизой (том 1 л.д. 131-132, том 3 л.д. 15-16).


Определением от 14 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс», временный управляющий ООО «Строительные технологии» ФИО4


Третье лицо ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» о рассмотрении дела извещено надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении представителю ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» заказной корреспонденции суда. Третье лицо ФИО4 с учетом признания ООО «Строительные технологии» банкротом решением суда от 02 ноября 2017 года и назначении конкурсного управляющего ФИО5 утратило статус участника процесса. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 09 июля 2013 года между ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания», Заказчиком, и ООО «Строительные технологии», Подрядчиком, заключен договор № 162/СКК/13, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение следующих работ: Разработка проектно-сметной документации на объект «Реконструкция откачивающей насосной № 4, инв. № 002171 – разработка проектной документации».


Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что за выполнение работы, обусловленной п.1.1 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику 4 760 277 рублей 74 копейки.


В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 25% от стоимости работ, в течение 10 календарных дней с даты вступления договора в силу. В течение 5 рабочих дней с момента завершения работ по настоящему договора, Подрядчик предоставляет Заказчику акты приема-сдачи выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, в двух экземплярах, составленные по форме, согласованной с Заказчиком. Заказчик в течение 10 дней с момента получения и при отсутствии замечаний обязан подписать акт приема-сдачи выполненных работ.


Оплата стоимости работ по договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основе счетов, выставленных на основании подписанного Акта приема-сдачи работ и оригинала счета-фактуры. Оплата последнего платежа в размере 30% от стоимости работ производится после прохождения экспертизы и снятия всех замечаний ( пункты 2.6 и 2.7 договора).


Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при окончательном завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прохождения представленной документации стадии согласования и экспертизы. В указанный срок Заказчик обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика о принятия документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.


25 мая 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 162/СКК/13 от 09 июня 2013 года, которым установили срок выполнения работ с момента подписания соглашения до 29 февраля 2016 года (том 1 л.д. 35).


Платежным поручением № 223 от 05 сентября 2013 года ОАО «СКК» перечислило на счет ООО «Строительные технологии» аванс по договору № 162/СКК/13 в сумме 1 190 069,25 рублей (том 1 л.д. 37).


Сопроводительным письмом № 171 от 29 февраля 2016 года ООО «Строительные технологии» представило ОАО «СКК» накладную № 1, проектно-сметную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 февраля 2016 года, счет-фактуру № 15 от 26 февраля 2016 года, счет и акт (том 1 л.д. 36).


Поскольку Заказчик не оплатил выполненные работы, ООО «Строительные технологии» направило в адрес ОАО «СКК» претензию № 585 от 31 января 2017 года, в котором указало, что документы во исполнение договору получены Заказчиком, не подписаны и не оплачены, и поставило требование о погашении задолженности в размере 3 570 208,49 рублей (том 1 л.д. 39).


Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Отношения сторон по договору регулируются положениями § 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» и Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.


В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязан принять и оплатить их результат.


По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ ( статья 762 Гражданского кодекса РФ).


Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).


Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.


В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.


Вышеприведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.


Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что выполненные работы не соответствуют требованиям договора, заданию на проектирование, строительным нормам и правилам и иным требованиям, применяемым в строительстве.


В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.


Определением от 13 октября 2017 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (том 2 л.д. 59-65).


Заключением Эксперта № 1900/16 от 15 февраля 2018 года установлено, что разработанная ответчиком проектная и рабочая документация по договору № 162/СКК/13 от 09 июля 2013 года, имеет критические и значительные дефекты, не соответствует требованиям задания на проектирование и нормативных актов в области проектирования и строительства. Результаты работ, представленную проектную документацию невозможно использовать для дальнейшей работы по предмету контракта «Реконструкция откачивающей насосной № 4» (том 2 л.д.97-145).


Заключение эксперта изложено полно и ясно, подробно описаны критические и значительные дефекты каждого из представленных на исследование разделов проектной документации. Выводы эксперта, его полномочия и компетентность ответчиком не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.


Оценив в соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, также заявленные сторонами доводы и возражения, установив, что работы выполнены с отступлением от условий договора, требований строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что такие работы не подлежат оплате.


Доводы истца о том, что выявленные экспертом несоответствия проектной документации условиям договора подряда и требованиям нормативно-технической документации не свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика, судом отклоняются.


Свои выводы истец основывает на подписанном ОАО «СКК» соглашении о погашении задолженности от 01 апреля 2017 года, а также тем, что получив проектный продукт Заказчик не возвратил его на доработку.


Представленные истцом Уведомление о зачете встречных требований от 22 сентября 2015 года, акт сверки расчетов по состоянию на 31 июля 2015 года, соглашение о погашении задолженности от 01 апреля 2017 года (том 1 л.д. 78-82) не являются документами, свидетельствующими о приемке выполненных работ. Указанные документы вторичны, и не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.


Доводы ответчика о том, что проектная документация принята Заказчиком без замечаний, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. После сдачи выполненных работ по акту от 26 февраля 2016 года, ОАО «СКК» направляло в адрес ООО «Строительные технологии» письма об устранении недостатков от 18 марта и 24 марта 2016 года (том 1 л.д. 170-175, том 2 л.д. 12-14). Доказательств устранения недостатков и повторной сдачи работ ООО «Строительные технологии» в материалы дела не представило.


На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда, и соответственно начисленных на сумму указанной задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, поскольку при предъявлении иска ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями приведенной статьи с истца в пользу ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате производства экспертизы.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 47 338 рублей (сорок семь тысяч триста тридцать восемь рублей).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» возмещение понесенных судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 226 000 (двести двадцать шесть тысяч рублей).


Возвратить акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» денежные средства в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская