Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Арбитражный суд Московской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44330/25
03 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности № 011124 от 25 ноября 2024 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску» в размере 320 935,36 руб., компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец № 143596 в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии и иска в сумме 190,87 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО2 представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем исключительного права на промышленный образец «Раболовная приманка» по патенту № 143596, зарегистрированному 03.09.2024 Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (дата окончания действия: 09.04.2034).

ИП ФИО1 также является правообладателем исключительного права на произведение 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску» на основании договора авторского заказа от 15.06.2023 № 010623, заключенного с ФИО1 (автор).

Ссылаясь на незаконное размещение предложения о продаже товаров с обозначениями, содержащими существенные признаки промышленного образца и воспроизводящими художественное произведение, на страницах интернет-сайта маркетплейса «Озон», истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2025 № 1019412 с требованиями о прекращении использования объектов интеллектуальных прав и уплаты компенсации.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата


интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит исключительное право (пункт 2 статьи 1345 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1342 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности, предложение о продаже и продажа.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В силу статьи 1353 ГК РФ право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ определено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.


Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец/художественное произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий промышленный образец и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного промышленного образца/художественного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт реализации товаров (ФИО4 виб на судака, щуку, окуня, налима (код товара: 1861997439)/ ФИО4 виб типа Relax Wagner Vib 80мм 19г (код товара: 1831655792) именно ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страниц маркетплейса «Озона»: https://www.ozon.ru/product/ratlinvib-na-sudaka-shchuku-okunya-nalima-nabor-tipa-relax-wagner-vib-5-sht-v-keyse-90mm-26gr-1861997439/, https://www.ozon.ru/product/ratlin-vib-tipa-relax- wagner-vib-80mm-19g-nabor-iz-5-primanok-v-keyse-nasudaka-shchuku-nalima-1831655792/

(дата: 11.02.2025), на которых имеется указание на имя, фамилию продавца, ОГРНИП: <***>, принадлежащий ответчику.

Проведя сравнительный анализ художественного произведения (произведения 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску») и противопоставленных ему изображений, размещенных в предложении к продаже товаров, с позиции рядового потребителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товары


содержат обозначения, воспроизводящие спорное художественное произведение изобразительного искусства.

Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1 либо подтверждающих авторство иного лица на спорное художественное произведение, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорного художественного произведения без указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт расторжения договора авторского заказа от 15.06.2023 № 010623, равно как и признания его недействительным, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ИП ФИО2 незначительные различия в соотношении элементов, на которые указывает ответчик, а также разный цвет деталей, делают переработку незначительной, что не мешает узнаваемости произведения.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Сам факт использования ответчиком спорного изображения в предложении ответчиком товара к продаже без согласия правообладателя свидетельствует о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведение 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску».

Возражая относительно иска в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец № 143596, ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).


Для достижения задачи гражданского (арбитражного) судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела арбитражным судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы.

Удовлетворив определением от 16.12.2025 ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, арбитражный суд производство экспертизы поручил эксперту ООО «АРИС АйПи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО5, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Использован ли промышленный образец по патенту № 143596 «РЫБОЛОВНАЯ ПРИМАНКА» в изделиях, содержащихся в наборе «ФИО4 виб типа Relax Wagner Vib 90мм 26г / Набор из 5 приманок в кейсе на судака, щуку, налима, берша, окуня / Grow Culture» (артикул товара 1861997439)?

2) Использован ли промышленный образец по патенту № 143596 «РЫБОЛОВНАЯ ПРИМАНКА» в изделиях, содержащихся в наборе «ФИО4 виб типа Wagoner Vib 80мм 19г / Набор из 5 приманок в кейсе на судака, щуку, налима, берша, окуня / Grow Culture» (артикул товара 1831653792)?

В представленном экспертном заключении от 10.02.2026, подготовленном экспертом ООО «АРИС АйПи» ФИО5, сделаны следующие выводы:

1. В изделиях 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5, содержащихся в наборе «ФИО4 виб типа Relax Wagner Vib 90мм 26г / Набор из 5 приманок в кейсе на судака, щуку, налима, берша, окуня / Grow Culture» (артикул товара 1861997439), использован промышленный образец по патенту № 143596 «Рыболовная приманка», а в изделии 1.3 не использован промышленный образец по патенту № 143596 «Рыболовная приманка»;

2. В изделиях 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5, содержащихся в наборе «ФИО4 виб типа Wagoner Vib 80мм 19г / Набор из 5 приманок в кейсе на судака, щуку, налима, берша, окуня / Grow Culture» (артикул товара 1831653792), использован промышленный образец по патенту № 143596 «Рыболовная приманка», а в изделии 2.1 не использован промышленный образец по патенту № 143596 «Рыболовная приманка».

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отводы эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлены. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о результатах интеллектуальной деятельности на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукцией.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В рассматриваемом деле ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации:

 за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску» в


размере 320 935,36 руб. на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающего компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

 компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец № 143596 в размере 10 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ, предусматривающего компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости товара истцом взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), согласно которым общая выручка при реализации 54 единицы товара с артикулом 1831653792 составляет 102 696,68 руб., выручка при реализации 30 единиц товара с артикулом 1861997439 составляет 57 771 руб.

Размер компенсации составляет 320 935,36 руб. из расчета двукратной стоимости товаров (160 467,68 руб. х 2).

Доказательств, подтверждающих иной объем реализованного товара либо недостоверность сведений о количестве продаж, на которых основан расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно позиции ответчика последним сформирован отчет о продажах за период реализации товара, согласно которому выкуплено 54 штуки товара с артикулом 1831653792 на сумму 102 696,68 руб. и 30 штук товара с артикулом 1861997439 на сумму 57 771 руб. (л.д. 39 т. 1).

Из чего можно заключить, что количество и стоимость товаров одинаково определены сторонами.

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств того, что нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носило грубый характер, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, истец не представил.

Требование ИП ФИО1, направленное на взыскание с ответчика компенсации за нарушение авторского права на произведение 2.2 «Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску», не представляется возможным расценивать в качестве обоснованного с точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в связи с чем суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору имеются основания для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации до 160 467 руб. 68 коп. (однократная стоимость контрафактных экземпляров произведения).

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств соразмерности предъявленной к взысканию компенсации размеру причиненных истцу убытков, доказательств грубого нарушении ответчиком исключительных прав.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает, что следует удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации на сумму 170 467,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Установленная судом сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенных нарушений, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 170 467 руб. 68 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 21 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 190 руб. 87 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 632 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 880 от 15.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.В. Минаева