Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А26-9908/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9908/2021
г. Петрозаводск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2022 года материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными решения Администрации Петрозаводского городского округа от 06.10.2021 №756/06-18/ГОиЧС-и и решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 07.10.2021 №ИВ-185-5159, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя,

третьи лица – Министерство здравоохранения Республики Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения;

при участии представителей:

заявителя, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 15.10.2021),

третьего лица, Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, - ФИО3 (доверенность от 17.09.2021),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» (далее - заявитель, Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) от 06.10.2021 №756/06-18/ГОиЧС-и и решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, ГУ МЧС России) от 07.10.2021 №ИВ-185-5159.

Определением суда от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее – Министерство) и Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения (далее - Комитет).

В заявлении Диспансер указал, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку вынесены в отсутствие правовых оснований для учета назначенного помещения в качестве защитного сооружения гражданской обороны. По мнению заявителя, принятые ответчиками ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителя, так как в здании учебного корпуса-школы, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют объекты гражданской обороны, в связи с чем Диспенсером и были поданы заявления об исключении помещений здания учебного корпуса-школы, обозначенного как защитное сооружение гражданской обороны – убежище под инвентарным номером № 103/401-10, из журнала учета защиты сооружений гражданской обороны (л.д.3-4, т.1).

В отзыве на заявление Администрация указала, что с предъявленными требованиями не согласна, полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу; указав, что оспариваемым решением от 06.10.2021 №756/06-18/ГОиЧС-и Администрация лишь разъяснила Диспансеру, что каких-либо обязанностей по материально-техническому обеспечению объекта гражданской обороны на заявителя не возлагала ввиду отсутствия таких полномочий.

ГУ МЧС России в отзыве доводы заявителя отклонила, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать (л.д.86-89, т.1).

Комитет представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, сославшись на то, что отсутствие паспорта защитного сооружения гражданской обороны не является основанием для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета (л.д.8-10, т.2).

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В отзыве Министерство поддержало доводы заявителя, указало, что сведения о наличии на момент передачи (2013 год) в оперативное управление объекта как защитное сооружение гражданской обороны отсутствовали, обязанность по его содержанию на собственников не возлагалась. Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <...>, объект с наименованием защитное сооружение гражданской обороны отсутствует. С учетом изложенного, Министерство не усматривает оснований для учета здания учебного корпуса-школы по адресу: <...> как защитного сооружения гражданской обороны.

С учетом положений части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Министерства и Администрации, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ГУ МЧС России и Комитета в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» на праве оперативного управления передано здание учебного корпуса-школы, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 10:01:0200103:39 (л.д.19, т.1). Согласно учетной карточке защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия – далее ПРУ) № 10/103 от 11.09.2006 установлена форма собственности: государственная. Объект введен в эксплуатацию 20 сентября 1956 года (л.д.75-77, т.1).

Письмом ГУ МЧС России от 30.01.2018 № 513-3-2-4 до администраций муниципальных районов и городских округов Республики Карелия доведен перечень убежищ и противорадиационных укрытий, эксплуатация которых возможна в качестве укрытий. Исходя из данного перечня, защитное сооружение инвентарный номер 103/401-10 зарегистрировано в МЧС России за № 4752, с номером в реестре Росимущества: П12001000485.

Письмом от 01.10.2021 №1789 Диспансер обратился в Администрацию с просьбой исключить помещение здания по адресу: <...>, обозначенное как ЗС ГО (убежище) под инвентарным номером 103/401-10 (далее – Объект) из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, считая Объект ошибочно учтенным ранее (л.д.16, т.1).

Администрация письмом от 06.10.2021 № 756/06-18/ГОиЧС (л.д.14, т.1) разъяснила заявителю, что считает невозможным исключение ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 103/401-10, из журнала учета ЗС ГО, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, в связи с отсутствием таких оснований. Заявителю было предложено в целях снижения затрат на ремонт и содержание ЗС ГО рассмотреть вопрос об изменении типа Объекта – перевода его из убежища в укрытие (л.д.14, т.1).

Письмом от 01.10.2021 №1788 Диспансер обратился в ГУ МЧС России с просьбой исключить помещение здания по адресу: <...>, обозначенное как ЗС ГО (убежище) под инвентарным номером 103/401-10 (далее – Объект) из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, считая Объект ошибочно учтенным ранее (л.д.17, т.1).

ГУ МЧС России письмом от 07.10.2021 № ИВ-185-5159 разъяснило заявителю о требованиях, предъявляемых законодательством Российской Федерации к порядку учета защитных сооружений гражданской обороны и действиях, которые необходимо предпринять в отношении указанного Объекта (л.д.15, т.1).

Не согласившись с указанными решениями Диспансер в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон по обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В соответствии со статьей 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Так, Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N1309 (далее – Порядок № 1309).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 1309 убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне. Противорадиационные укрытия создаются для населения и работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, в том числе для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, и обслуживающего их медицинского персонала, расположенных в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и за пределами зоны возможных сильных разрушений.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1309 определено, что МЧС России организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации (пункт 7 Порядка).

Согласно статье 8 Закона №28-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения (убежища) и другие объекты гражданской обороны.

Статья 9 Закона № 28-ФЗ определяет полномочия организаций в области гражданской обороны, в перечень которых входит: планирование и организация проведения мероприятий по гражданской обороне; проведение мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществление подготовки своих работников в области гражданской обороны; создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, - это организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты. Указанные организации создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно данным инвентаризационной карточки Объекта от 04.07.2014 (л.д.78-80, т.1) заявитель владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: <...>, в котором с 2014 года расположен Объект, и соответственно, все необходимые мероприятия по содержанию Объекта в пригодном для эксплуатации состоянии лежат на Диспансере, с даты начала владения данным Объектом.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее – Правила №583). Пунктом 1.2 Правил № 583 определено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В абзаце 2 пункта 1.2. Правил № 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Абзацем 6 пункта 2.2. Правил № 583 определено, что при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Таким образом, отсутствие паспорта ЗС ГО не является основанием для снятия ЗС ГО с учета. Более того, пунктом 1.3 Правил № 583 предусмотрено, что в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Согласно Сводному плану проведения мероприятий органами исполнительной власти Республики Карелия по устранению нарушений, выявленных Прокуратурой Республики Карелия в отношении содержания защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного первым заместителем Главы Республики Карелия - Премьер-министром Правительства Республики Карелия А.Е. Чепиком 27 апреля 2020 года (л.д.12-14, т.2), на Диспансер возложены обязанности по оформлению паспорта защитного сооружения (пункт 16), свидетельства на собственность ЗС ГО (пункт 17), оформления документации ЗС ГО (пункт 18), проведение расчетов финансовых затрат на проведение экспертизы состояния ЗС ГО (пункт 26), планирование финансовых средств на проведение ремонта ЗС ГО (пункт 28), организация проведения ремонта ЗС ГО и проведение такого ремонта (пункты 29, 30).

Ссылка заявителя на установленную обязанность ответчика об исключение Объекта из журнала учета ЗС ГО является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку такое право как исключение Объекта из журнала учета ЗС ГО Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217, не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 14 Порядка№ 1309 определено, что в рамках вверенных полномочий ГУ МЧС России утвердило методические рекомендации по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны от 30.12.2020 № 2-4-71-37-11. Указанными методическими рекомендациями предусмотрена процедура снятия с учета объекта гражданской обороны при его фактическом отсутствии по учетному адресу, а в Государственном Комитете Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения создана соответствующая комиссия.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заявителем в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют положениям законодательства в области гражданской обороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.