Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А62-11094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.02.2019 Дело № А62-11094/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Льняная долина» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 782 375 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод» (далее по тексту – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Льняная долина» (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 50 823 703 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал иск в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителей.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 16.04.2014 г. по 20.06.2014 г. истцом ответчику были перечислены денежным денежные средства в размере 48 660 000 руб. (платежные поручения № 1600 от 16.04.2014 г., № 1636 от 21.04.2014 г., № 1667 от 22.04.2014 г., № 1681 от 24.04.2014 г., № 1720 от 25.04.2014 г., № 1767 от 29.04.2014 г., № 1768 от 29.04.2014 г., № 1773 от 30.04.2014 г., № 1798 от 06.05.2014 г., № 1823 от 08.05.2014 г., № 1850 от 13.05.2018 г., № 1865 от 14.05.2018 г., № 1883 от 15.05.2014 г., № 1971 от 19.05.2014 г., № 2050 от 21.05.2014 г., № 2113 от 23.05.2014 г., № 2125 от 27.05.2014 г., № 2219 от 29.05.2014 г., № 2278 от 02.06.2014 г., № 2299 от 02.06.2014 г., № 2300 от 02.06.2014 г., № 2320 от 03.06.2014 г., № 2346 от 05.06.2014 г., № 2346 от 05.06.2014 г., № 2356 от 06.06.2014 г., № 2507 от 18.06.2014 г., № 2514 от 19.06.2014 г., № 2548 от 20.06.2014 г.).

В последующем в качестве правового основания пользования ответчиком перечисленных истцом денежных средств был оформлен договор денежного займа № 4/2014 от 23.06.2014 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 49 060 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. Договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до 23 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2015 г. срок действия договора займа № 4/2014 от 23.06.2014 г. продлен до 23.06.2016 г.

Дополнительным соглашением № 2 срок действия договора был продлен до 31.10.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1 % годовых.

В период с 16.04.2014 г. по 20.06.2014 г. истцом ответчику были перечислены денежным денежные средства в размере 48 660 000 руб. (платежные поручения № 1600 от 16.04.2014 г., № 1636 от 21.04.2014 г., № 1667 от 22.04.2014 г., № 1681 от 24.04.2014 г., № 1720 от 25.04.2014 г., № 1767 от 29.04.2014 г., № 1768 от 29.04.2014 г., № 1773 от 30.04.2014 г., № 1798 от 06.05.2014 г., № 1823 от 08.05.2014 г., № 1850 от 13.05.2018 г., № 1865 от 14.05.2018 г., № 1883 от 15.05.2014 г., № 1971 от 19.05.2014 г., № 2050 от 21.05.2014 г., № 2113 от 23.05.2014 г., № 2125 от 27.05.2014 г., № 2219 от 29.05.2014 г., № 2278 от 02.06.2014 г., № 2299 от 02.06.2014 г., № 2300 от 02.06.2014 г., № 2320 от 03.06.2014 г., № 2346 от 05.06.2014 г., № 2346 от 05.06.2014 г., № 2356 от 06.06.2014 г., № 2507 от 18.06.2014 г., № 2514 от 19.06.2014 г., № 2548 от 20.06.2014 г.).

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 4/2014 от 23.06.2014 г. составляет 48 660 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% годовых (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4. Договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 48 660 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 23.06.2014 г. по 31.10.2018 г. в размере 2 122 375 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Льняная долина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 782 375 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 48 660 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 23.06.2014 г. по 31.10.2018 г. в размере 2 122 375 руб. 89 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов