СудАкт в соцсетях

Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-26370/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26370/24-61-191
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГСЕРВИС" (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001,)

о взыскании 33 285, 16 евро

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.01.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 567,01 евро за период с 11.12.2020 по 06.12.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу А40-3466/2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 1 001 615,21 евро за период с ноября 2020 года по 27.03.2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на счет ФССП России 06.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 31 от 06.12.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 28 567,01 евро за период с 11.12.2020 по 06.12.2021.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2020 по 09.02.2021 отклоняются судом, поскольку ответчиком не принято во внимание, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истец 11.12.2023 направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате процентов.

В п. 16.2 договора аренды сторонами предусмотрен 60-дневный срок на соблюдение претензионного порядка.

Исковое заявление подано в суд 09.02.2024, в связи с чем, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2020, срок исковой давности не пропущен.

В остальной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ссылка ответчика на ошибочность представленного истцом расчета отклоняется судом как не обоснованная, размер процентов подлежит исчислению исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам на каждый из периодов просрочки в валюте долга.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

Ответчик в отзыве на иск заявляет о снижения начисленных процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом заявлено о взыскании не процентов, предусмотренных договором, а законных процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При расчете процентов, с учетом валюты долга, истцом вместо ключевой ставки ЦБ РФ применены размещенные на сайте ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам в евро.

В связи с чем, основания для снижения процентов ниже суммы, рассчитанной по предусмотренной законом ставке, не имеется.

Таким образом, правовые основания для снижения процентов отсутствуют.

Иные доводы ответчика, не основаны на законе и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 28 567,01 евро.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70, если законом или соглашением сторон курс, дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 207 от 09.02.2024 государственная пошлина в размере 2 594 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 567,01 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы на оплату госпошлины в размере 36 775 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 594 руб., перечисленную по платежному поручению № 207 от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова