Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А42-6950/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-6950/2023
город Мурманск
22 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию города Кировска "Кировская городская электрическая сеть" о взыскании,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кировска "Кировская городская электрическая сеть", место нахождения: 184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 052 299 рублей 77 копеек основного долга и 12 076 рублей 99 копеек неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходатайстве от 18.09.2023 ответчик иск в части взыскания основного долга признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В заявлении от 20.09.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 052 299 рублей 77 копеек основного долга и 119 033 рубля 39 копеек неустойки.

Заявление об уточнении исковых требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 09.01.2019 между сторонами заключен договор купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в

электрических сетях № 5160100007 в соответствии с которым, истец (гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии в июне 2023 года ответчику предъявлен счет-фактура, который в полном объеме не оплачены.

В претензии истец предложил оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 2 052 299 рублей 77 копеек основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, признано ответчиком, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 119 033 рубля 39 копеек за период с 26.07.2023 по 21.09.2023.

Расчет выполнен на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Платежным поручением от 07.08.2023 № 13752 истец перечислил в федеральный бюджет 33 322 рубля государственной пошлины.

При цене иска сумма государственной пошлины составляет 33 857 рублей.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом указанной выше нормы, признания иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% госпошлины, что составляет 23 165 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 157 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска "Кировская городская электрическая сеть" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 2 052 299 рублей 77 копеек основного долга и 119 033 рубля 39 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы задолженности 2 052 299 рублей 77 копеек, с 22.09.2023 до фактической оплаты долга, а также 10 157 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 23 165 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.