Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-128899/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128899/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" (192012, <...> литер И, помещение 712, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная северной Двины, дом 71, корпус 1, офис 510 А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – Общество) о взыскании 673 675 руб. задолженности, 183 193,26 руб. неустойки за период с 15.01.2019 по 15.11.2019 по договору поставки от 02.04.2018 № 50 (далее – договор), 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить надлежащего качества продукцию в согласованные сторонами сроки и на условиях Договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условиях Договора.

Предметом поставки являются защитные антикоррозийные ЛКМ, огнезащитные, полимерные покрытия пола и сопутствующая продукция (продукция), перечисленная в счетах, спецификации (их) (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена продукции Договорная и устанавливается в спецификации (ях) на конкретную партию продукции. Согласование цены возможно также путем оформления поставщиком счета на основании поступившей заявки (оферта) и его оплата (акцепт) покупателем в срок, указанный с счете.

Согласно п. 4.1. Договора условия оплаты продукции: покупатель обязуется произвести оплату продукции согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа на 45 календарных дней с даты отгрузки продукции, если иное не предусмотрено спецификацией.

В силу п. 7.3. Договор сдача-приемка продукции от поставщика покупателю оформляются товарной накладной и счет-фактурой или УПД.

По п. 9.1. Договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик поставил товар покупателю на сумму 753 705 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2018 № 4175 на сумму 604 575 руб., от 25.07.2019 № 2380 на сумму 45 180 руб., от 29.07.2019 № 2414 на сумму 49 500 руб., от 08.08.2019 № 2598 на сумму 54 450 руб., подписанными сторонами.

В связи с неоплатой поставленной продукции на сумму 673 675 руб. поставщик направил покупателю претензию от 16.10.2019 с требованием оплаты задолженности.

Общество не исполнило указанное требование, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поставки товара на сумму 673 675 руб. подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными покупателем без возражений по объему и качеству.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты, а также иные документы не представил.

Требование о взыскании 673 675 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприятие начислило 183 193,26 руб. неустойки за период с 15.01.2019 по 15.11.2019 на основании пункта 9.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 183 193,26 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.11.2019 № 05/2019, платежное поручение от 15.11.2019 № 3205 на сумму 20 000 руб.

Заявленное требование ответчиком также не оспорено.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению в полном объеме, не сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА» 673 675 руб. задолженности, 183 193,26 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.