Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-283719/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.06.2019г. Дело № А40-283719/18-151-2026

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению - ООО "Регион УВНТЕХНИКА" (ИНН <***>)

к ООО "Замбелли" (ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору № 06/02 от 26.02.2018 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 189 руб. 04 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что меняется предмет и основание иска.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что ответчиком заданий на выполнение работ краном в спорный период не давалось, поэтому считать нахождение крана на объекте как обязательство по исполнению договора, не допустимо. Также ответчик указывает, что ФИО2, как лицо, ответственное за безопасное проведение работ, ответчик не назначал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №06/02, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель оказывает Заказчику Услуги по предоставлению автомобильного крана Liebherr LTM 1250/1 (далее - техника) за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению.

Техника предоставляется Заказчику на объект «ВТБ Арена - Центральный Стадион «Динамо» по адресу: 125167. РФ. Москва. Ленинградский проспект, владение 36 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2.1, Исполнитель вправе самостоятельно определять круг лиц, осуществляющих управление техникой, а также лиц, осуществляющих техническое обслуживание, при условии, что персонал, осуществляющие управление и техническое обслуживание техники, проинструктирован о мероприятиях по технике безопасности, правилах эксплуатация соответствующей техники и обладает необходимыми свидетельствами, допусками и иными документами, дающими право на осуществление управления технического обслуживания предоставляемой техникой.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, в силу п. 3.1 которого, Заказчик оплачивает Исполнителю почасовую оплату услуги по предоставлению техники за время, когда техника выполняет работу, предписанную Заказчиком; техника перемещается по рабочему объекту Заказчика или же между различными объектами Заказчика; зацепляются, снимаются или заменяются съёмные грузозахватные приспособления и тара необходимые для выполнения работ, указанных Заказчиком; технику нельзя использовать в оговоренное рабочее время из-за простоя по погодным условиям, з; исключением форс-мажорных обстоятельств; простоя по вине Заказчика. Оплата услуг не взимается за период техобслуживания и ремонта техники, равно как за перерыв на обед машинистов. За начавшийся получас оплачивается половина почасовой оплаты.

Согласно п. 4.1, стоимость услуги по предоставлению техники составляет 12 500 рублей 00 копеек в час. в т.ч. 18% НДС - 1906 рублей 78 копеек. Стоимость услуги включает в себя работу крановщика.

Стоимость транспортировки техники в оба конца составляет 79 000 рублей 00 копеек, в т.ч. 18% НДС - 12050 рублей 85 копеек (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.6, Расчёты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются в рублях в следующем порядке:

Заказчик оплачивает предоплату за транспортировку техники в-оба конца в размере 7900 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. 18% НДС - 12050 рублей 85 копеек, до начал; работы техники на основании счета, выставленного Исполнителем (п. 4.6.1).

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по факту оказанных услуг по стоимости указанной в п. 4.1, 4.3 Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставление Исполнителем счета, акта и счет-фактуры на оказанные услуги (п. 4.6.2).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что общее количество, часов подтверждается Рапортом о работе крана в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором истец предоставил ответчику автокран Liebherr LTM 1250/1 с оказанием услуг по управлению на объект «ВТБ Арена - Центральный Стадион «Динамо» по адресу: 125167, РФ, Москва, Ленинградский проспект, владение 36.

Сумма оказанных услуг по договору составила 3 054 000 рублей 00 копеек, что подтверждается рапортами за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., актами № 102 от 15.03.2018 г., № 131 от 31.03.2018 г. Однако ответчиком оплачено 2 054 000 рублей 00 копеек. Задолженность составляет 1 000 000 рублей 00 копеек

Предъявленную претензию №30 от 21 июня 2018 года Ответчик удовлетворил частично, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы отзыва признаны судом необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 4.6.1 договора Истец выставил счет на предоплату за транспортировку автокрана №78 от 26.02.2018г. на сумму 79 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.8. договора на оказанные услуги в период 01.03.2018г. - 15.03.2018г Истец предоставил Ответчику счет, акт, счет-фактуру и рапорт о работе крана на сумму 1 554 000 руб. 00 коп. Акт №102 от 15.03.2018г подписан Ответчиком.

В соответствии с п. 4.8. договора на оказанные услуги в период 16.03.2018г. - 31.03.2018г Истец предоставил Ответчику счет, акт, счет-фактуру и рапорт о работе крана на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Акт №131 от 31.03.2018г подписан Истцом в одностороннем порядке на основании пункта 8.1. договора. Возражений и отказа от подписания акта №131 от 31.03.2018г., а также замечаний касательно оказанных услуг и оформления документации от Ответчика не поступало. Кроме того, Ответчик частично оплатил услуги по акту в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Рапорты о работе крана в период 01.03.2018г - 15.03.2018г. и в период 16.03.2018г -31.03.2018г оформлены аналогичным образом. В графе «Руководитель работ» и в том и в другом документе указаны ФИО3 и ФИО2

Однако в отзыве Ответчика возражения Ответчика вызвал лишь рапорт с 16.03.18г. по 31.03.2018г., который также заверен подписью ФИО3, как и другой рапорт, работы по которому ответчиком в полном объеме оплачены.

25 июня 2018 года Ответчику была направлена претензия. После получения претензии Ответчик не направил возражения касательно оказанных услуг, а погасил часть задолженности (платежное поручение №638682 от 06.07.18г., №638822 от 25.07.18г.), что также свидетельствует о принятии работ и отсутствии возражений со стороны ответчика.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Замбелли" (ИНН <***>) в пользу ООО "Регион УВНТЕХНИКА" (ИНН <***>) 1 000 000 руб. задолженности, 23 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Э. Щербакова