Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А43-12961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12961/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              26 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года


          Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-217), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "М-20" (ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" (ИНН: <***>) о взыскании 3 548 155,97 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-20" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" о взыскании 3 481 988,01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору  подряда от 01.06.2023 № П-43.2023, 66 157,96 руб. неустойки, договорную неустойку за период с 12.03.2024 до полного исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 741 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО "М-20" и ООО "Снэма-сервис" 01.06.2023 подписали договор субподряда № П-43.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы изготовил и смонтировал информационные стенды на территории ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Факт выполнение работ подтверждается универсальным передаточным документом № 739, подписанным и направленным истцом в адрес ответчика 26.12.2023 посредством ЭДО.

Работы были приняты ответчиком в полном объеме и без претензии, о чем свидетельствует подписание им УПД № 739 23.01.2024.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда ответчик обязался оплатить 50% стоимости работ в качестве предоплаты и 50% в течение 30 календарных дней по факту выполнения работ (оказания услуг) на основании счета и УПД.

Ответчик произвел оплату в сумме 3 381 879.31 руб.

14.03.2024 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору №П-43.2023 от 01.06.2023 в размере 3 481 998,01руб. и выплатить договорную неустойку в размере 66 157,96 руб.

В претензии от 11.03.2024 № 31 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "М-20" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 481 998,01 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 157,96 руб. неустойки за период с 22.02.2024 по 11.03.2024, а также неустойку за период с 12.03.2024 до полного исполнения обязательств.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 5.5 следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" (ИНН: <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью   фирма «Промсвет» М-20" (ИНН: <***>) 3 481 998,01 рублей 85 копеек долга, 66 157,96  рублей пени, а также договорную неустойку, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты долга и 40 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                                                           Е.В. Верховодов