Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А65-9202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9202/2020

Дата принятия решения – 22 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 12 132 974 руб. 09 коп. и пени в размере 72 797 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 03.12.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - «ответчик») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 12 132 974 руб. 09 коп. и пени в размере 72 797 руб. 84 коп.

Истец устно ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 10 132 974 руб. 09 коп. долга, а так же в связи с оплатой суммы задолженности заявил отказ от её взыскания, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 72 797 руб. 84 коп. Суд принимает уменьшение размера исковых требований отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дало рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Татэнергосбыт» (правопреемником, которого является истец -гарантирующий поставщик), и ОАО «Бугульминское ПТС» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2076 от 01 января 2007г.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 2.2.1.) Истец обязался подавать Ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 29.05.2015 документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи.

Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В силу пункта 4.4. в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 к договору Ответчик обязан ежемесячно оплачивать электрическую энергию в следующем порядке:

- 9 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По соглашению сторон, согласно письмам №141 от 07.02.2019 и №172-01/278 от 08.02.2019, согласован перенос платежей за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на последний день месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств истец за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 13 349 052 руб. 61 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за февраль 2020 года и актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2020 года, подписанными сторонами без разногласий посредством ЭДО.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2217/2076Э от 19.03.2020г. с требованием об оплате долга. Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг исполнено ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не исполнены.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что сумма долга за поставленную электрическую энергию в февраль 2020 года ответчиком оплачена с просрочкой, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалам дела.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 на сумму долга начислена неустойка в размере 72797 руб. 84 коп.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с часть 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом названных правовых норм и условий договоров требование энергоснабжающей организацией о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученной электроэнергии является обоснованным. Общая сумма неустойки за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 по расчетам истца составила 72797 руб. 84 коп. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования в части взыскании 72797 руб. 84 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 10 132 974 руб. 09 коп. производство по делу в этой части исковых требований, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2020г. заявленная истцом к взысканию сумма задолженности погашена ответчиком после обращения общества в суд с настоящим иском.

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 029 руб. госпошлины, уплаченной истцом платежным поручением №163119 от 15.04.2020г. при подаче искового заявления в суд по настоящему делу. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №163119 от 15.04.2020г. уплачена госпошлина в сумме 85000 руб., то 10 971 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга принять. В указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 797 руб. 84 коп. пени и 74 029 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 10 971 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин