Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А83-18108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18108/2022
22 июня 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2023 Полный текст решения изготовлен 22.06.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании:

исковое заявление ООО «НТК» к ООО «Миранда-медиа» о взыскании встречное исковое заявление ООО «Миранда-медиа» к ООО «НТК» о взыскании

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 4 844 812,80 руб., а также взыскании пени.

В процессе рассмотрения спора, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 844 812,80 руб.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать пеню в сумме 7 267,22 руб.

От ООО «Миранда-медиа» поступило встречное исковое заявление о взыскании пени в сумме 87 145,09 руб.

От ООО «Миранда-медиа» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Первоначальные исковые требования обосновываются несвоевременной оплатой оказанных услуг.

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает.


В судебном заседании, которое состоялось 08.06.2023, объявлен перерыв по 15.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 между ООО «Миранда-медиа» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и ООО «НТК» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) подписан договор № 449-03 (далее - Договор) на предпроектные инженерные изыскания, изготовление проектной документации и строительно-монтажные работы волоконно-оптических линий связи.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязался выполнить предпроектные инженерные изыскания, изготовление проектной рабочей документации и строительно-монтажные работы в рамках Заказов - разовых заданий Заказчика на выполнение Работ. Заказы составляются в письменной форме и после их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. Формы заказов согласованы сторонами в приложениях №№ 1.1, 1.2 к настоящему Договору.

Так согласно Заказу на предпроектные инженерные изыскания, изготовление проектной документации № 1 от 01.06.2022, предметом заказа явилось выполнение препроектных инженерных изысканий и изготовление проектной документации для строительства Объекта протяженностью 16,175 километра по адресу: от проект. МП в грунте (45.198986, 35.455287) до ODF с. Васильковское, Кировский район, ул. Новая, 1А (45.203508, 35.310256) (ФАП) - кабель волоконно- оптический (48 ОВ) в соответствии с приложением к настоящему заказу.

Согласно Заказу на выполнение строительно-монтажных работ № 2 от 03.06.2022, предметом заказа явилось выполнение строительно-монтажных работ, включая работы с материалами, которым присвоен статус материалов российского происхождения, для строительства объекта протяженностью 16,175 километра по адресу: от проект. МП в грунте (45.198986,35.455287) до ODF с. Васильковское, Кировский район, ул. Новая, 1А (45.203508, 35.310256) (ФАП) - кабель волоконно-оптический (48 ОВ) в соответствии с приложением к настоящему заказу.

В соответствии с п. 2.7 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится следующим образом: Платеж в размере Цены СМР, определенной в соответствующем Заказе, производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения оригинала счета Подрядчика, выставляемого не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения всего объема СМР, предусмотренного в Заказе, при условии, что Работы выполнены надлежащим образом, а Заказчиком принята Исполнительная документация, необходимые в соответствии с настоящим Договором


согласования, разрешения, справки о выполнении технических условий, акты о присоединении сетей энергоснабжения и прочие документы, необходимые для эксплуатации Объекта, на основании следующих, подписанных Сторонами, документов:

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, включающих подтверждение принятия выполненных объемов СМР по соответствующему Заказу Представителем Заказчика, осуществляющим технический надзор за СМР;

- справок о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3;

- акта приемки Объекта рабочей комиссией по форме КС-11.

По факту окончания строительства Объекта по Заказу Сторонами подписывается Акт приемки Объекта рабочей комиссией по форме КС-11. К Акту приемки Объекта прикладываются учетные данные на участки строительства ВОЛС по форме приложения № 7 к настоящему Договору.

В случае если Акт приемки Объекта подписан с замечаниями, Заказчик производит оплату стоимости Работ после устранения Подрядчиком

Акт приемки Объекта по форме КС-11, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3 переданы Заказчику 04.08.2022.

Согласно выставленному Заказчику счету на оплату № 57 от 04.08.2022 стоимость выполненных Подрядчиком и подлежащих оплате работ составила 4 408 046 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч сорок шесть) рублей 40 копеек.

Согласно выставленному Заказчику счету на оплату № 58 от 01.08.2022 стоимость выполненных Подрядчиком и подлежащих оплате работ составила 436 766 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчиком работы оплачены в процессе рассмотрения спора, что подтверждается платежными поручениями № 563 от 07.10.2022 и № 561 от 07.10.2022.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 9.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 100 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная


к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 19.12.2017 по делу А23-8049/2016.

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями 13.05.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А835149/2016).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (http://adv- simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) с изменениями от 13.03.2020


минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысячи) рублей;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката;

Заявителем в материалы дела представлено:

- Договор на оказание юридических услуг № 08/2022-13 от 23.08.2022, платежное поручение № 204 от 23.08.2022, а также акт оказанных услуг от 12.09.2022 на сумму 25 000,00 руб.;

- Договор на оказание юридических услуг № 09/2022-12 от 12.09.2022, платежное поручение № 246 от 21.09.2022, № 301 от 14.10.2022 на сумму 75 000,00 руб.

Заявитель указывает, что им оказаны следующие услуги:

- осуществление консультации, анализ предоставленной клиентом документации – 10 000,00 руб.;

- подготовку досудебной претензии – 10 000,00 руб.;

- отправка досудебной претензии за счет юридической компании, отслеживание факта получения, истечения срока на добровольное урегулирование спора – 2 500,00 руб.; - правовой анализ, информационные и консультационные услуги по дальнейшему урегулированию гражданско-правового спора – 2 500,00 руб.;

- анализ судебной практики, составление искового заявления – 10 000,00 руб.;

- отправка искового заявления за счет юридической компании, отслеживание факта получения – 2 500,00 руб.;

- формирование квитанции на оплату госпошлины за подачу искового заявления, подача искового заявления – 500,00 руб.

- участие представителя в судебных заседаниях – 62 000,00 руб.

Консультация заказчика не подлежит возмещению, что соответствует Президиуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которого проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.


Анализ представленных документов, сбор, обобщение и подготовка документов, выписок и т.д. не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в стоимость составления отдельных процессуальных документов.

Оформление квитанций также не подлежит отдельному возмещению, поскольку входит в составление искового заявления.

Также в пункте 15 Постановления № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, возмещению подлежат следующие услуги, с учетом ставок, которые не должны превышаться:

- составление претензии – 7 000,00 руб.; - составление искового заявления – 10 000,00 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 22.11.2022 – 14 000,00 руб.; - участие представителя в судебном заседании 22.12.2022 – 14 000,00 руб.; Итого: 45 000,00 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 844 812,80 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора.

Также от ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) поступил отказ от встречных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Мотивы отказа от иска действующим законодательством не предусмотрены.


Суд считает, что отказ от иска в данном случае не противоречит законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 п. 11 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Также ответчиком не оспаривается требование о взыскании пени.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал в полном объеме самостоятельное исковое требование истца о взыскании пени в размере 7 267,22 руб. Сумма заявленных истцом исковых требований


равна – 4 852 080,02 руб., госпошлина за которую составляет 47 260,00 руб. Соответственно размер госпошлины за требований о взыскании задолженности от суммы государственной пошлины за признанное требование, составит 71,00 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина платёжным поручением № 232 от 13.09.2022 в сумме 50,00 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110,150,151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «НТК» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 844 812,80 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4 844 812,80 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «НТК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме

7 267,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 189,00 руб., расходы по оплате представителя в сумме 45 000,00 руб.

В части взыскания расходов на представителя в сумме 55 000,00 руб. отказать.

Вернуть ООО «НТК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 164,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 232 от 13.09.2022.

Принять отказ ООО «Миранда-медиа» от встречных исковых требований. Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Вернуть ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 2 440,00 руб., уплаченную по платежному поручению

№ 5353 от 09.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в


Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский