Решение от 11 января 2018 г. по делу № А32-6113/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-6113/2015


г. Краснодар «11» января 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 января 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

ОАО «Славянка», г. Москва

временный управляющий ОАО «Славянка» ФИО1, г. Москва

о взыскании 3 017 407 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли продажи электрической энергии № 1130 от 30.04.2014г.,

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 30.12.2016.

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.12.2016,

от третьих лиц:

от АО «Славянка»: не явился, уведомлен,

от временного управляющего ОАО «Славянка» ФИО1: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 3 017 407 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли продажи электрической энергии №1130 от 30.04.2014г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Кроме того, от МУ РЭП № 32 в суд поступило уведомление о невозможности исполнения определения об истребовании информации о количестве проживающих и зарегистрированных человек в МКД № 350/5, 350/6, 350/7, 350/11, расположенных в <...> с 01.04.2014 по 31.12.2014 в связи со сменой компьютерной программы и произошедшим информационным сбоем в базе данных.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 30 октября 2017г. суд объявил перерыв до 07 ноября 2017г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 538 459 руб. 91 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 885 руб. 65 коп. за период с 26.10.2014 по 01.01.2015. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, представитель истца во исполнение требований определения суда представил альтернативный расчет задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 07 ноября 2017г. суд объявил перерыв до 07 ноября 2017г. до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2 538 459 руб. 91 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 885 руб. 65 коп. за период с 26.10.2014 по 01.01.2015, а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30.04.2014г. между ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 1130, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при определении объема, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при ее передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются действующим законодательством РФ и договором.

Размер фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложения 3-5 к договору), и отражается в приложении № 6 к договору (п. 3.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем потерь электроэнергии на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства и за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 поставил в адрес ответчика электроэнергию на сумму 2 982 997 руб. 04 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами об отпуске электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с произведенным перерасчетом объема потребленной электроэнергии за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и корректировкой в части потерь, согласно паспортным данным силовых трансформаторов на основании письма потребителя от 06.03.2017 № 2208, уменьшил размер исковых требований до 2 538 459 руб. 91 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) следует, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и разделяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений № 442).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно как объема электроэнергии, принятой в электрическую сеть АО «Оборонэнерго», так и объема электрической энергии, поступившего в жилые дома. Следовательно, спорной является и величина потерь электрической энергии в сетях общества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик признал величину нормативных потерь электроэнергии при ее передаче в своих сетях за спорный период в объеме 2 618,00 кВтч.

Разногласия сторон по объему электроэнергии, принятой в электрическую сеть АО «Оборонэнерго», сводятся к тому, что истец рассчитал объем электроэнергии исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных в точках приема, в соответствии с п. 3.2 договора, а ответчик – из объемов электроэнергии, согласованных с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложения 3-5 к договору), и отражается в приложении № 6 к договору.

Между тем, согласно п. 2.1.2 договора покупатель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направлять продавцу способом, позволяющим подтвердить факт получения, заполненный, подписанный и согласованный с соответствующим филиалом ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» (по месту нахождения электросетевого хозяйства) фактический баланс электрической энергии, переданной по сети покупателя за расчетный период, по форме приложения 6 к договору.

Ответчиком в материалы дела представлены двусторонне подписанные без возражений между ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «Оборонэнерго» формы фактического баланса электрической энергии, переданной по сети покупателя (ответчика) за спорный период.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при определении объема, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при ее передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются действующим законодательством РФ и договором.

Ссылка истца о том, что данные формы фактического баланса согласованы АО «НЭСК» только в части объема электроэнергии, отпущенной потребителям продавца, является необоснованной и противоречащей условиям заключенного договора и законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности определения истцом объема электроэнергии, принятого АО «Оборонэнерго» в электрическую сеть, по показаниям приборов учета, установленным на ТП.

Возражая против доводов ответчика о правильности расчета вычитаемого полезного отпуска в спорные многоквартирные дома, исходя из норматива потребления электрической энергии на 2 человека за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, истец, ссылаясь на п. 3.2.1 договора, указал на необходимость произведения расчета потерь в соответствии с методикой расчета потерь электроэнергии, согласованной сторонами в приложении 8 к договору, а также произведения расчетов за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 по показаниям приборов учета, предоставленным АО «Славянка», а за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 по нормативу потребления электрической энергии на 1 человека.

В соответствии с п. 3.3 договора объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется в точках поставки электрической энергии на основании условий договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями продавца.

Между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Славянка» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014г., в соответствии с условиями которого АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию.

Согласно п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Истцом в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета, переданных АО «Славянка», за период с апреля 2014 по сентябрь 2014, счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений за период с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Ссылаясь на ст. 157 ЖК РФ, истец произвел расчет объема электрической энергии, поступившего в жилые дома, за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 по показаниям по показаниям приборов учета, предоставленным АО «Славянка», а за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы о применении нормативов потребления содержатся и в последующих правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, указанный истцом расчет стоимости электроэнергии был предъявлен АО «Славянка» по договору энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014г. и оплачен последним, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным расчет истца в части определения вычитаемого объема электроэнергии за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 по показаниям приборов учета, предоставленных АО «Славянка».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшими в спорный период) размер платы за электроснабжение (руб.) в жилом доме или в жилом помещении многоквартирного дома - по формуле, предусматривающей применение значения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

При этом, суд не принимает доводы ответчика о произведении расчета вычитаемого полезного отпуска в спорные многоквартирные дома, исходя из норматива потребления электрической энергии на 2 человека, поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих количество зарегистрированных граждан в спорных жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 25.07.2017г. только ООО УК «Доверие» предоставило информацию о количестве зарегистрированных человек в МКД, расположенных по адресу: <...> №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10 в спорный период.

Во исполнение определения суда АО «НЭСК» предоставило альтернативный расчет задолженности на сумму 2 403 726 руб. 63 коп., произведенный исходя из объема электроэнергии, принятого в электрическую сеть АО «Оборонэнерго» и согласованного с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса, и вычитаемого объема за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 по показаниям, предоставленным АО «Славянка», а за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 по нормативу потребления электрической энергии на 1 человека, за исключением домов по ул. ФИО4, №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10, по которым рассчитано согласно зарегистрированным гражданам.

Проверив, альтернативный расчет, суд признает его составленным методологически и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что расчет стоимости потерь в настоящем деле должен быть произведен с учетом объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика, согласованных с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса, и с учетом вычитаемого объема полезного отпуска за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, рассчитанного по показаниям, предоставленным АО «Славянка», а за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 - по нормативу потребления электрической энергии на 1 человека, кроме домов по ул. ФИО4, №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10, по которым объем электроэнергии рассчитан согласно зарегистрированным гражданам. Следовательно, стоимость потерь электрической энергии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 403 726 руб. 63 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли продажи электрической энергии № 1130 от 30.04.2014г. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 403 726 руб. 63 коп. В этой связи, в удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.

Настоящий иск также обоснован тем, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 01.01.2015 в размере 28 885 руб. 65 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами представил за период с 28.10.2014 по 01.01.2015 на сумму 14 378 руб. 16 коп., рассчитанный на задолженность, указанную в контррасчете долга.

Учитывая удовлетворение суммы основного долга в соответствии с альтернативным расчетом, суд, проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами истца и ответчика, считает их неверными.

Согласно пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сроком окончательной оплаты электрической энергии (мощности) является 18-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем потерь электроэнергии на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур.

Счета-фактуры ответчику выставлены истцом за период с апреля 2014 по сентябрь 2014 – 30.09.2014г.

С учетом этого, суд принимает предложенный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 26.10.2014), как не нарушающий прав ответчика и являющийся правом истца.

Вместе с тем, в материалы дела истцом во исполнение определения суда представлен также альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующий альтернативному расчету основной задолженности.

Суд, проверив альтернативный расчет процентов, установил, что расчет выполнен методологически и арифметически неверно, поскольку истцом не учтено, что п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Учитывая вышеизложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 01.01.2015, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 28 600 руб. 11 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2 538 459 руб. 91 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 885 руб. 65 коп. за период с 26.10.2014 по 01.01.2015, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2 403 726 руб. 63 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 600 руб. 11 коп. за период с 26.10.2014 по 01.01.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 951 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 078 руб., уплаченную платежным поручением № 432 от 05.02.2015г.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова