Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-18864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, р-н Андроповский, с. Курсавка, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018 № 273,

УСТАНОВИЛ:

администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ставагротехника» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 132 922,08 рублей долга за период с 08.11.2007 по 08.11.2017, 4 343 563,34 рублей пени за период с 31.01.2008 по 08.11.2017 по договору аренды земельного участка от 08.11.2007 № 57 (согласно уточнениям).

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты долга и пени не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2018 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, администрация известила о проведении заседания в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации главы муниципального образования Курсавский сельсовет от 08.11.2007 № 235 между муниципальным образованием Курсавский сельсовет (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2007 № 57 (далее - договор), согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:061402:638, расположенный в 520 м по направлению на север от ориентира «жилой дом», находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, <...> для строительства промышленных (производственных) объектов – завода по производству керамического кирпича сроком на 10 лет с 08.11.2007 по 08.11.2017 (далее – земельный участок КН 26:17:061402:638). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2009 за № 26-26-17/001/2009-095.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются с 08.11.2007, сумма годовой арендной платы вносится арендатором ежегодно одним платежом – авансом, путем перечисления на счет арендодателя в течение тридцати дней с начала нового календарного года; размер арендной платы может пересматриваться и изменяться с учетом изменений в законодательстве о плате за землю и других причин, повлекших изменение размера арендной платы, и не зависит от хозяйственной деятельности арендатора. Размер арендной платы считается измененным после получения арендатором или его представителем (работником) уведомления об этом в письменном виде.

Согласно пункту 2.5 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга.

15 февраля 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым в преамбулу договора внесены изменения в части арендодателя, которым указано считать администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Также дополнительным соглашением пункты 2.2, 2.3 договора изложены в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 25 декабря текущего года»; «Размер арендной платы автоматически пересматривается и изменяется при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора без заключения дополнительного соглашения».

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 08.11.2007 по 08.11.2017 образовалась задолженность в сумме 3 132 922,08 рублей.

С учетом пункта 2.5 договора на сумму долга начислена пеня в размере 4 343 563,34 рублей за период с 31.01.2008 по 08.11.2017.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе от 10.10.2017 исх. № 11-01/3832 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности. Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом в добровольном порядке не погашены, администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» задолженность по арендной плате за период с 08.11.2007 по 08.11.2017 составила 3 132 922,08 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 31.01.2008 по 08.11.2017 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 4 343 563,34 рублей.

Представленные истцом расчёты долга и пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Общество заявленные истцом требования не оспорило, контррасчёт взыскиваемых сумм не представило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН <***>, в пользу администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, р-н Андроповский, с. Курсавка, ОГРН <***>, 3 083 897,77 рублей задолженности по арендной плате за период с 30.06.2008 по 11.10.2017, 4 219 901,01 рублей пени за период с 30.06.2008 по 11.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 519 рублей

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун