Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А60-16909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16909/2021
07 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЮЭСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.06.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.06.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ОВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЮК "ЮЭСКОМ" о взыскании 38 000 руб.

Определением суда от 16.04.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.05.2021г. в суд от истца во исполнение определения суда от 27.04.2021г. поступили документы по реестру, которые суд приобщил к материалам дела.

20.05.2021г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в иске в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., мотивируя исковые требования следующим.

В целях представления интересов ООО «Овод» в качестве ответчика делу № А60-27998/2020 16 июля 2020г. между ООО «Овод и ООО «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» был заключён договор оказания юридических услуг № 1805, для оказания юридических услуг работ по консультированию и представлению интересов ООО «Овод» в арбитражном суде по делу № А60-27998/2020, возбуждённому по иску ЕМУП «Спецавтобаза» к заказчику о взыскании 71017 руб. 14 коп.

Согласно п. 1.2 перечень услуг, стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в заданиях (приложения к договору)

В соответствии с заданием №1 в рамках исполнения обязательств по заданий ответчик обязуется:

-произвести анализ имеющихся у Клиента документов;

-сформировать правовую позицию по делу;

-подготовить, согласовать с Клиентом отзыв на исковое заявление

-направить истцу и в суд отзыв на исковое заявление.

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.2 задания, составляет 10 000 рублей, которая включает в себя: 9 600 рублей – стоимость услуг, указанных в п. 1.2, и 400 руб. – почтовые расходы.

Согласно заданию №2 в предмет задания входит представление интересов ООО «Овод» в арбитражном суде по делу №А60-27998/2020. В рамках исполнения обязанности ответчик обязуется:

- провести консультацию с клиентом;

- представлять интересы Клиента в судебных заседаниях суда первой

- при необходимости составлять ходатайства, заявления, возражения и иные процессуальные документы,

- отслеживать движение дела в суде,

- получить решение суда первой инстанции.

Согласно п. 2.1 задания общая стоимость услуг, указанных в п. 1.2 задания, составляет 38 000 руб.

Заказчик произвёл предоплату в сумме 48 000 рублей: 10 000 руб. - за выполнение первого задания, и 38 000 руб. - за выполнение второго

Как указывает истец в иске, отзыва на иск заказчик («ООО «Овод») не получил. По мнению истца, в связи с несложности дела время на подготовку отзыва не может занять большого периода времени, если подготовку осуществляет квалифицированный специалист. Стоимость услуг по составлению отзыва может составлять не более 5 000 руб., в то время как оплачено 10 000 руб.

Также истец указывает, что правовая позиция уже была сформирована при выполнении задания № 1, поэтому каких-либо консультаций по заданию № 2 не требовалось и не проводилось, отслеживания и получения решения не требовалось.

Заказчик в ходе рассмотрения дела № А60-27998/2020 уплатил часть долга в размере 2 841 руб. и ЕМУП «Спецавтобаза» от иска отказалось, в связи с чем производство по делу было прекращено, а решение суда первой инстанции не вынесено.

Учитывая непродолжительность рассмотрения дела, его несложность, стоимость участия в суде, истец считает разумной ценой представительских услуг равный 5 000 руб. При этом заказчик уплатил 38 000 руб., что имеет явный признак чрезмерности и неразумности. Излишне уплаченная сумма - 33 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договора оказания юридических услуг № 1805 от 16.07.2020г., по условиям которого ответчик обязуется оказывать юридические услуги по заданию истца, а истец обязуется их принять и оплатить.

Во исполнение обязанности по данному договору истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 38 000 руб.

При таких обстоятельствах спорный платеж осуществлен в счет исполнения существующих обязательств истца перед ответчиком. Поэтому он не может создать неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При подписании заданий №1 и 2 к договору истец был уведомлен об объеме оказываемых ответчиком услуг и об их стоимости, никаких разногласий по данному поводу при подписании заданий у сторон не возникло. Доказательств иного истцом представлено не было.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

При этом, суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не предъявил к оплате больший, чем выполнил фактически, объем работ.

Довод истца о применении положений о чрезмерности судебных расходов и в связи с этим их снижение суд отклоняет, поскольку отношения сторон в данном случае являются гражданско-правовыми и регулируются заключенным между сторонами договором, а не положениями процессуального законодательства.

Также суд обращает внимание, что расчет суммы заявленных требований не основан на каких-либо доказательствах, а является лишь мнением истца.

Поэтому доводы истца о неосновательном обогащении суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие действующему законодательству, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 779, 781, 309, 310, п. 4 ст. 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин