Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А31-13936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13936/2020
г. Кострома
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2021 № 69,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Янис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 661 241 рубля 01 копейки, и

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Янис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 661 241 рубля 01 копейки задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «Модулькредит» от 22.07.2019 № МК-2774, в том числе по ссуде – 137 362 рубля 59 копеек, по процентам – 5 266 рублей 82 копейки, по просрочке ссуды – 355 077 рублей 92 копейки, по просрочке процентов – 95 617 рублей 94 копейки, пени за просрочку ссуды – 57 664 рубля 14 копеек, пени за просрочку процентов – 10 251 рубль 60 копеек.

Распоряжением Председателя суда от 12.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 12.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.07.2019 между Банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № МК-2774 о присоединении заемщика к Правилам открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МОДУЛЬКРЕДИТ», утвержденным Протоколом Правления АО КБ «Модульбанк» от 25.02.2019 № 6 (далее – Правила).

В заявлении определен первый текущий лимит задолженности в размере 500 000 рублей, максимальный лимит задолженности составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации.

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами кредитора (пункт 2.7 Правил).

Срок предоставления Заемщику кредитных средств в рамках договора кредитной линии 730 календарных дней (пункт 2.9 Правил).

Пунктом 2.8 Правил установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в Заявлении на Кредит, и рассчитанной Кредитором для соответствующего Заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики Кредитора. Ставка за пользование кредитными средствами может быть изменена Кредитором в любой момент действия Договора кредитной линии, с уведомлением Заемщика в порядке, установленном настоящими Правилами.

Выполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии обеспечивается фондами заемщика, всем принадлежащим заемщику имуществом, в том числе имущественными правами и денежными средствами (пункт 2.10 Правил).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил заемщик обязуется погасить задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в пунктах 2.9 и 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные п. 2.8, 5.1, 5.2 Правил.

Правила начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами определены в пункте 5.1. Правил.

Согласно пункту 6.8 Правил кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, предоставленного по договору кредитной линии, проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящими Правилами, в случаях, в том числе:

- неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части основного долга по кредиту в соответствии с пунктом 5.3 Правил;

- неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении кредита, уплате процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, а также повышенных процентов, дополнительных расходов и неустоек, предусмотренных Правилами, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования кредитора.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, их разрешение производится в Арбитражном суде Костромской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств Банком, выдавался кредит по заключенному с ответчиком договору и начислялись проценты за пользование кредитом.

14.08.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов Банком направлена в адрес Общества претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, что является основанием для досрочного возврата предоставленного кредита и начисленных процентов.

В частности, из материалов дела следует, что по состоянию на 22.09.2020 размер задолженности по погашению кредитных средств составляет 661 241 рубля 01 копейки, в том числе по ссуде – 137 362 рубля 59 копеек, по процентам – 5 266 рублей 82 копейки, по просрочке ссуды – 355 077 рублей 92 копейки, по просрочке процентов – 95 617 рублей 94 копейки, пени за просрочку ссуды – 57 664 рубля 14 копеек, пени за просрочку процентов – 10 251 рубль 60 копеек.

Расчет суммы долга по кредитному договору, расчёт процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, нарушений положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств по уплате предоставленного кредита и процентов за пользование процентов предусмотрена, пунктом 8.1. Правил, в соответствии с которыми при нарушении срока возврата кредитных средств (погашения основного долга по Договору кредитной линии) и/клн уплаты начисленных процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму задолженности Заемщика по основному долгу и сумму процентов, начисленных, но не уплаченных Заемщиком в срок, установленный настоящими Правилами, за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств в размере 45 % (сорок пять процентов) годовых. Повышенные проценты начисляются на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году с даты, следующей за датой наступления случая неисполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга (части основного долга) и/или уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Расчёт неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения либо возврата истцу денежных средств, в том числе суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом; контррасчет со стороны ответчика, а также возражений относительно начисленного размера штрафных санкций в материалы дела также не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства 9 необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом и договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также учитывая, значительность периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Янис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 661 241 рубля 01 копейки задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «Модулькредит» от 22.07.2019 № МК-2774, в том числе по ссуде – 137 362 рубля 59 копеек, по процентам – 5 266 рублей 82 копейки, по просрочке ссуды – 355 077 рублей 92 копейки, по просрочке процентов – 95 617 рублей 94 копейки, пени за просрочку ссуды – 57 664 рубля 14 копеек, пени за просрочку процентов – 10 251 рубль 60 копеек, а также 16 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин