Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-14530/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14530/2025


Дата принятия решения –  19 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПрогресс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 992 700 рублей долга, 482 609 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 641 рубль 59 копеек процентов с последующей индексацией до дня фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.04.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПрогресс", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 3 992 700 рублей долга, 482 609 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 641 рубль 59 копеек процентов с последующей индексацией до дня фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 03.07.2025г. стороны не явились, требования суда не исполнили.

Судом установлено, что непосредственно в последнем листе договора отсутствует подпись ответчика, она имеется лишь на приложении к договору, в связи с чем, суд пришёл к выводу о запросе оригинала договора.

В судебном заседании 14.08.2025г. истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы, пояснил, что под индексаций коммерческого кредита понимает его начисление по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение принято судом.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнения работ) спецтехникой с экипажем №6 от 09.08.2024г. (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы), строительной техникой, указанной в спецификации №1 к Договору, а Заказчик принять услуги (работы) и оплатить их.

Согласно п. 6.1. Договора цена услуг (работ) техники устанавливается в рублях РФ за 1 (один) час работы и согласовывается сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 5.2. Договора, если иное не установлено в Спецификациях к Договору, оплата по Договору производится Заказчиком по счету, авансовыми платежами за каждую единицу техники, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Сторонами согласована Спецификация №1 к Договору, согласно которой стоимость одного машино-часа работы техники «Автокран XCMG QY25K5S» составляет 3 700 руб.

Исходя из п. 3 Спецификации №1 к Договору оплата Заказчиком производится на основании счета, счета фактуры Исполнителя не позднее 3 (трех) календарных дней после получения счета, счета-фактуры Исполнителя через сервис ЭДО.

Договор и Спецификация к нему подписаны сторонами посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует штамп 1С-ЭДО с указанием идентификатора документа, подписанта и сертификата электронной подписи.

В период действия Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 4 806 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами посредством электронного документооборота (л.д. 55-88).

Заказчиком внесена частичная оплата услуг в размере 813 600 руб., что подтверждается платежным поручением №943 от 16.09.2024г. (л.д. 89).

Оставшаяся часть оказанных услуг Заказчиком не оплачена.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 11.02.2025г., подписанный сторонами посредством электронного документооборота, в соответствии с которым у Заказчика по состоянию на 11.02.2025г. имеется задолженность в пользу Исполнителя в размере 3 992 700 руб. (л.д. 90).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору в размере 3 992 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1 от 04.03.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу предъявленных требований не заявил, не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 992 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 482 609 руб. 20 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2024г. по 27.03.2025г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 482 609 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 86 641 руб. 59 коп., начисленных за период с 23.08.2024г. по 27.03.2025г., с последующим начислением на сумму долга (с учетом уточнений истца в судебном заседании 14.08.2025г.).

В соответствии с п. 7.5 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем будет считаться коммерческим кредитом, за который Заказчик уплачивает Исполнителю проценты исходя из 0,01% за каждый день пользования денежными средствами..

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в установленным порядке недействительным не признаны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, арбитражный суд признает его верным.

Поскольку фактическое пользование денежными средствами истца в период с 23.08.2024г. по 27.03.2025г. подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, а также процентов за пользованием коммерческим кредитом, с дальнейшим их начислением начиная с 28.03.2025г. до даты фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПрогресс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3992700 рублей долга, 482609 рублей 20 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 86641 рубль 59 копеек процентов по коммерческому кредиту, 161859 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по коммерческому кредиту на 3992700 рублей с 28.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                              А.Г. Савельева