Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А48-5274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5274/2018
18 декабря 2018 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» (105037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (142715, Московская область, Ленинский район, поселок совхоза имени Ленина, дом 17/3, офис 4) о взыскании 4 544 938 руб. 93 коп., составляющих неустойку.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 503),

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 21.08.2017),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (далее - Академия ФСО России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» (далее - ответчик, ООО «ИНТЕРПРОМ») о взыскании 4 544 938 руб. 93 коп., составляющих пени.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 2 177 216 руб. 26 коп., составляющих пени.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик требования истца не признал, по тем основаниям, что условия контракта были не исполнены по уважительным причинам. Кроме того, ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до разумных пределов.

Третье лицо требования истца не признало, по тем же основаниям, что и ответчик, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

27.04.2017 Коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество) предоставил банковскую гарантию № ЕИТ4417/007498, согласно которой обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не превышающем 16 667 090 руб. 33 коп. по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Вышеуказанная банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между Академией ФСО России (заказчик) и ООО «ИНТЕРПРОМ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 15753014795170001240/11/7 на выполнение работ по реконструкции банно-прачечного комбината Академии ФСО России (далее - государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции банно-прачечногокомбината Академии ФСО России по адресу: <...> (далее -работы) и сдать результаты работ Заказчику в установленные настоящим контрактом сроки. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией и сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а также условиями настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов собственными силами или силами привлеченных субподрядчиков и техническими средствами на основании сводного сметного расчета (приложение № 1 к контракту), определяющего виды и объемы работ, и в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения настоящего Контракта.

Разделом 2 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан:выполнить все работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики выполняемой работы ее соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работу Заказчику в установленный срок. Обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Качество выполняемых работ, поставляемого оборудования и материалов должно соответствовать требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственных стандартов, строительных норм и правил, настоящего Контракта, а также проектной документации. Подрядчик не имеет права применять оборудование и материалы, непредусмотренные проектной документацией без письменного согласования с Заказчиком. В случае применения оборудования и материалов, не предусмотренных проектной документацией без письменного согласования с Заказчиком, то такие оборудование и материалы не подлежат оплате Заказчиком.

Разделом 3 государственного контракта предусмотрено, что работы, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента проверки списков сотрудников и получения подрядчиком полного комплекта проектно-сметной документации. Окончание работ: «01» декабря 2017 года. Сроки завершения отдельных видов работ определяются планом-графиком выполнения работ, согласованном Сторонами (Приложение № 2). Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ по согласованию с Заказчиком.

Разделом 4 государственного контракта определено, что Цена настоящего Контракта составляет 27 593 294 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 % - 4 209 146 руб. 56 коп., иопределяется сводным сметным расчетом (Приложение № 1). Лимиты бюджетных обязательств в 2017 году составляют 40 492 400 руб. Финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. В цену настоящего контракта включены стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для реконструкции объекта, затраты на титульные временные здания и сооружения (ВЗиС) по расчету, основанному на данных проекта организации строительства (ПОС), другие необходимые расходы, налоги, пошлины и прочие сборы. Цена, указанная в пункте 4.1. настоящего Контракта является твердой, которая определена на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим контрактом.

Разделом 5 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику письменное уведомление о завершении работ (этапа работ), а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением необходимой исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (этапа работ) в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и проектно-сметной документацией. Заказчик, получивший письменное уведомление Подрядчика о готовности к сдаче части работ по Контракту, обязан немедленно приступить к их приемке. Приемка работ и подписание актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по \ форме КС-3 производится в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения Заказчиком письменного уведомления Подрядчика об окончании выполнения работ. В случае если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям к качеству, безопасности,! Заказчик принимает результат работ, подписывает и направляет в течении пяти рабочих дней один экземпляр актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в адрес Подрядчика. После получения от Подрядчика уведомления о полном завершении работ по Контракту, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принимает выполненные Подрядчиком работы и подписывает акт приемки законченного строительством объекта (КС-14 утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71 а). При выявлении в результате выполненных работ существенных отступлений от требований, предусмотренных настоящим Контрактом, составляется двухсторонний акт выявленных нарушений, в котором указываются нарушения, а также сроки, в которые эти нарушения должны быть безвозмездно устранены Подрядчиком.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 заказчиком подрядчику был перечислен аванс в размере 8 277 988 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на сумму 378 090 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в настоящее время работы на объекте подрядчиком не ведутся.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что Академия ФСО России неоднократно уведомляла подрядчика о допущенных нарушениях условий государственного контракта.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по государственному контракту не были выполнены в части исполнения работ в установленные контрактом сроки, Академией ФСО России на основании п. 2.4.5 и п. 9.3. государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 08.02.2018 № 9/4/24/26-685 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе Академии ФСО России от исполнения контракта.

Письмом от 19.03.2018 № 9/4/24/26-1167 в адрес ответчика направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела и пояснил представитель истца в судебном заседании, государственный контракт был расторгнут в одностороннем порядке 30.04.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении обязательств по государственному контракту с требованием уплаты пени и штрафа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав условия государственного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей природе является договором строительного подряда, и к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по государственному контракту исполнил ненадлежащим образом и не выполнил в установленный государственным контрактом срок подрядные работы в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту истец начислил пени в размере 2 177 216 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.9 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийныхобязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств, и определяется по формуле указанной в государственном контракте.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело №А40-96695/18 по иску Академии ФСО России к Коммерческому банку «Интерпромбанк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по банковской гарантии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 суд взыскал с Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) в пользу Академии ФСО России были взысканы денежные средства по банковской гарантии в размере 16 667 090 руб. 33 коп.

Истец представил в материалы дела расчет пени в размере 2 177 216 руб. 26 коп. за период с 02.12.2017 по 18.03.2018. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим условиям государственного контракта, а также Закону № 44-ФЗ и принял его за основу.

При проверке судом расчета пени установлено, что истец исключил из цены контракта стоимость фактически выполненных работ в сумме 378 090 руб. 88 коп., а также сумму, относящуюся к расчету и взысканную вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении подлежащей уплате пени в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Довод ответчика о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по государственному контракту сам по себе не может служить основанием для снижения пени.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком условий государственного контракта в установленный срок, судом не установлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕРПРОМ» об уменьшении пени, суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию пени.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 177 216 руб. 26 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, госпошлину в размере 11 839 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» (105037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 177 216 руб. 26 коп., составляющих пени, также взыскать 33 886 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 839 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина