Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-302672/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-302672/22-40-2827
г. Москва
18 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меттранс" (121069, <...>, Э П пом VI К 9 ОФ 119, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору № АО-ДД/З-695/19 от 01.11.2019г. в размере 48 787 руб. 77 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Меттранс» (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору № АО-ДД/З-695/19 от 01.11.2019г. в размере 48 787 руб. 77 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023г. о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом предложено ответчику представить отзыв на иск. Отзыв ответчика в арбитражный суд не поступал.

10.03.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 13.03.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № АО-ДД/З-695/19 от 01.11.2019г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определённым договором.

В рамках договора ответчик передал, а истец принял товар - колесные пары № 1175-34884-2009, что подтверждается актом приема-передачи №6 от 12.01.2020г., и № 5-345263-2013, что подтверждается актом приема-передачи №30 от 17.02.2020г. Указанные колесные пары (далее также – спорные колесные пары) установлены под вагоны 54670203 и 5600844.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик несёт ответственность за качество товара в течение установленного гарантийного срока согласно требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)» (далее РД).

Согласно п. 6.2 договора, товар поставляется комплектно в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, РД и ТУ. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и РД, в том числе удостоверяться сертификатом качества (сертификатом соответствия) и паспортом качества. Товар поставляется с сертификатом соответствия, если его получение обязательно для данного вида товара. Стороны согласовали, что при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара порядок действий, в части не противоречащей условиям договора, определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016г., утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, или иным документом, утвержденным на момент выявления неисправности. При этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательным для поставщика.

В соответствии РД (раздел 32) должно быть обеспечено соответствие колесных пар требованиями РД по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками 5 лет (или 450 тыс. км пробега) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее 5 лет (или 450 тыс. км пробега).

В пределах установленного договором гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что согласно п.6.1 договора является нарушением гарантийных обязательств со стороны ответчика.

Технологическая неисправность – это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

На момент отцепки вагонов действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный НП «ОПЖТ» 18.03.2020г. (далее - Регламент). По результатам расследования оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М, что является безусловным условием для возмещения ущерба из-за некачественно поставленного товара в соответствии с п.6.2 договора.

В соответствии с п.6.3 договора покупатель в претензионном порядке направляет поставщику претензию. Поставщик товара в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя возмещает все затраты покупателя, связанные с заменой товара несоответствующего качества, в том числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой товара несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ. Необходимыми и достаточными для возмещения затрат покупателя являются копии акта-рекламации ВУ-41М и документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали.

В соответствии с расчетом истца общий размер убытков истца, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора по поставке колесных пар, составил 48 787 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Руководствуясь положениями п.11.2 договора, истец направил ответчику претензии ИД/ПР/ФЕкб-1283/22 от 04.10.2022г., ИД/ПР/ФНвб-1678/22 от 31.08.2022г. с приложением всех подтверждающих документов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку убытки истца ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возникновение у истца расходов на ремонт спорных колесных пар в период гарантийного срока, а также размер таких расходов подтверждаются актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 56008444 от 29.01.2022г., № 030354 от 01.02.2022г., платежными поручениями об оплате истцом ремонта вагонов № 72400 от 22.12.2021г., № 73666 от 27.12.2021г.

Акты-рекламации формы ВУ-41 № 174 от 03.02.2022г. и № 4 от 06.01.2022г., представленные истцом в материалы дела в отношении спорных вагонов являются надлежащими доказательствами не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта. В актах-рекламациях содержатся заключения технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Согласно актам-рекламациям, причиной неисправностей стало нарушение РД при производстве ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 6.3. договора поставщик товара возмещает все затраты покупателя, связанные с заменой товара несоответствующего качества, в том числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой товара несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ. Необходимыми и достаточными для возмещения затрат покупателя являются копии акта-рекламации ВУ-41М и документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали.

Стороны на основании принципа свободы договора согласовали данные условия договора. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, не представив отзыв на иск, не воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ и п. 6.2. договора, учитывая наличие в материалах дела актов-рекламаций № 174 от 03.02.2022г. и № 4 от 06.01.2022г., актов о выполненных работах (оказанных услугах) № 56008444 от 29.01.2022г., № 030354 от 01.02.2022г. с указанием выполненных работ и их стоимости, платежных поручений об оплате истцом ремонта вагонов № 72400 от 22.12.2021г., № 73666 от 27.12.2021г., требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 475 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттранс" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" убытки по договору № АО-ДД/З-695/19 от 01.11.2019г. в размере 48 787 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.