Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-50292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50292/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании 07.12.2017г. – 12.12.2017г. дело №А60-50292/2017 по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 511 640 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 25.08.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 4159 от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 511 640 руб. 33 коп. убытков (расходов по восстановлению благоустройства территории истца (асфальтированной парковки), причиненных произведенными ответчиком ремонтными работами тепловой трассы по адресу: <...>.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнение к исковому заявлению, дополнение к исковому заявлению приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании 09.11.2017г. отзыве на исковое заявление, представил дополнение к отзыву  на исковое заявление, дополнение к отзыву  приобщено судом к материалам дела.

Стороны обратились к суду с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем (заключения сторонами мирового соглашения).

Ходатайство сторон судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании 07.12.2017г. объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 12.12.2017г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые сообщили суду, что подписать мировое соглашение им не удалось.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, дополнение к исковому заявлению приобщено судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на дополнения к исковому заявлению, отзыв на дополнения приобщен судом  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в строении литер Ж по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2013г. №№ 66 АЖ 275697, 66 АЖ 275699, 66 АЖ 275700, а также на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:39, площадью 6013,66 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный МУГИСО для эксплуатации указанных нежилых помещений, что подтверждается договором аренды земельного участка № 5-1482 от 08.06.2007г. и дополнительным соглашением № 3 от 15.07.2014г. к указанному договору аренды земельного участка № 5-1482 от 08.06.2007г.

В ноябре 2014г. ответчик проводил аварийный ремонт тепловой трассы по адресу: <...>, в ходе ремонта было нарушено благоустройство территории офисного здания по адресу: <...>, а именно, асфальтированной парковки, принадлежащей истцу.

По указанному факту представителями истца и ООО «Луч» составлен Акт обследования земельного участка по  адресу: <...> от 12.08.2015г.

14.11.2014г. ответчик направил истцу гарантийное письмо № 4890, в котором гарантировал истцу в срок до 23.11.2014г. восстановить благоустройство в «зимнем» варианте после аварийного ремонта тепловой трассы по адресу ул. Инженерная, 36.

В гарантийном письме от 14.11.2014г. № 4890 ответчик также указал, что в полном объеме благоустройство территории будет восстановлено до 15.06.2015 г. (в письме ошибочно указано до 15.06.2014г.)

В соответствии с п. 156 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012Г. № 29/61 в случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан: провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства.

При проведении земляных работ в зимний период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (засыпан песок, уложен и уплотнен щебень, поверх уложены железобетонные плиты) и сданы по акту в срок, определенный в соответствии с разрешением на производство земляных работ. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 15 мая (п. 157 указанных Правил в редакции, действовавшей на дату причинения ущерба).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно Акту обследования земельного участка по  адресу: <...> от 12.08.2015г. комиссией по осмотру имущества в составе представителей истца и ООО «Луч» была обследована территория парковки офисного здания по адресу <...> (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:0039) на предмет фиксирования повреждений благоустройства территории для установления объема необходимых работ по его восстановлению. На день обследования комиссия установила:

На территории общей площадью 580 кв.м. были выявлены множественные повреждения в виде отсутствия асфальтового слоя, множественные ямы, повреждение подстилающих и выравнивающих слоев оснований для асфальтового покрытия, возможны скрытые дефекты.

Причиной нарушения благоустройства явились: ремонтные работы тепловой трассы производимые МУП «Екатеринбургэнерго».

Рекомендуемые виды работ: восстановлением подстилающего и выравнивающего слоя, покрытие асфальтобетонной смесью 580 кв.м.

Акт был составлен по наружному осмотру.

Таким образом, поскольку факт ущерба, причинённого произведенными ответчиком ремонтными работами тепловой трассы по адресу: <...>, в ноябре 2014 года, и причинная связь между наступившими убытками, подтвержден материалами дела, размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела договором подряда № 2/10 от 06.08.2015г., актом сдачи – приемки работ по договору подряда № 2/10 от 06.08.2015г. от 11.09.2015г., платежным поручением от 11.09.2015г. № 4086, договором подряда № 1-СТ от 11.08.2015г. спецификацией № 1, ведомостью объемов работ восстановления асфальтового покрытия площадки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.09.2015г., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. № 3 от 15.09.2015г. с указанием наименования работ: «устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня фракции 40-70 толщ. Слоя 25 см, фракция 20-40 толщ. Слоя 15 см. Устройство покрытия толщиной 5 см из горячей асфальтобетонной смеси тип В марка II (включая стоимость материала)» и количества работ: «578 кв.м», соответствующего зафиксированной в Акте обследования земельного участка по  адресу: <...> от 12.08.2015г. площади территории множественных повреждений в виде отсутствия асфальтового слоя, множественных ям, повреждения подстилающих и выравнивающих слоев оснований для асфальтового покрытия, возможных скрытых дефектов (580 кв.м.), доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно  предъявил требование  о взыскании с ответчика 511 640 руб. 33 коп. убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик, не признавая исковые требования в полном объеме, ссылается на стоимость работ по благоустройству в размере 199 312 руб. 62 коп. и устройство асфальтового покрытия ПД-5 – 162 кв.м., вместе с тем, доказательств того, что выявленные дефекты возможно было устранить путем проведения ямочного ремонта вследствие их локального характера, а также размер локального характера причиненных ответчиком истцу (имуществу истца) повреждений (размер ям) ответчиком не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представлено доказательств предпринятых ответчиком действий по минимизации размера возможных убытков (действий по «восстановлению благоустройства в «зимнем» варианте после аварийного ремонта тепловой трассы по адресу ул. Инженерная, 36 и восстановления благоустройства территории в полном объеме до 15.06.2015г.», как указано ответчиком в гарантийном письме истцу  № 4890 от 14.11.2014г.)

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» 511 640 руб. 33 коп. убытков, а также 13 233 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                               Е.Н. Яговкина