Решение от 15 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13392/2024
г.Тверь
16 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незамаевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.02.2022)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004),

при участии третьих лиц - Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Тверская область, р-н Калининский, д. Рязаново, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Федеральной антимонопольной службы, г.Москва

неимущественный спор,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от третьего лица (АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ») – ФИО3,

от третьего лица (ГУ РЭК) – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика внести изменения и дополнения в Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 согласно перечню точек приема и поставки, указанных в Приложениях к письму АО «Тверьгорэлектро» от 20.06.2024 № 06-03/ТВР/1169 с распространением действия этих изменений с 01.01.2024.

Определением от 07 ноября 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва.

Определением от 19 декабря 2024 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Решением суда от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2025 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А66-13392/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 08 декабря 2025 г. дело принято на новое рассмотрение. Одновременно данным определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Калининского муниципального округа Тверской области (170554, Тверская область, р-н Калининский, <...>), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (170028, <...>).

Определением от 29 января 2026 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (123001, <...>, Д-242, ГСП-3). Данным определением в порядке ст.124 АПК РФ суд изменил наименование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ".

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица (Администрация Калининского муниципального округа Тверской области и Федеральная антимонопольная служба) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В материалы дела поступили следующие документы:

25 февраля 2026 г. от третьего лица (Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области) поступили пояснения по делу.

03 марта 2026 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела однолинейной блок-схемы и копии договора безвозмездного пользования № 74-07-04/23 от 23.11.2023 г.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения по представленным до начала судебного заседания документам.

Представитель третьего лица (Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области) поддержал позицию, изложенную в отзыве, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ») разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Материалами дела установлено, что между МУП «Тверьгорэлектро» (Исполнитель) и ОАО «Тверьэнерго» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

В силу п. 9.9. указанного договора правопреемником всех прав и обязательств ОАО «Тверьэнерго» является ПАО «МРСК Центра» (изменено наименование на ПАО «Россети Центр»).

Постановлением Администрации города Твери от 08.10.2021 года № 950 МУП «Тверьгорэлектро» реорганизовано путем преобразования в непубличное акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее - АО «Тверьгорэлектро») с передачей прав и обязанностей.

В соответствии с п. 9.4 договора в случае если в период действия настоящего договора изменятся точки поставки и точки приема электрической энергии (мощности) между электрическими сетями Исполнителя и ТСО, Потребителями и иными владельцами энергооборудования, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ТСО на другую, то Стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору в порядке, предусмотренном в п. 9.6.

Согласно п. 9.6 договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 28.02.2008 стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в Приложениях №№ 2, 2.1. путем направления писем за подписью уполномоченного лица с обязательным приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и дополнение данных, указанных в Приложениях №№ 2,2.1. При отсутствии у контрагента по Договору в течение 5 рабочих дней возражений по внесению изменений и дополнений в Приложение №№ 2 и 2.1., они вступают в силу первого числа месяца, следующего за месяцем получения от контрагента по Договору соответствующего письма с приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и/или дополнение каких-либо данных Приложений №№ 2,2.1.

01.12.2023 АО «Тверьгорэлектро» письмом №06-03/ТВР/2754 уведомило ПАО «Россети Центр» о том, что в пользование Исполнителя переходят объекты электросетевого хозяйства муниципального образования «Бурашевского сельского поселения» согласно перечню. Одновременно с этим АО «Тверьгорэлектро» просило ПАО «Россети Центр» с 01.01.2024 относить в прием и полезный отпуск Исполнителя объем электроэнергии, принятой в сети и поставленной потребителям, подключенным от вновь принятых объектов.

Со стороны Заказчика каких-либо возражений не поступило.

Поскольку по состоянию на 20.06.2024 на запрос информации и документов в отношении точек приема, отпуска и поставки электрической энергии по вновь принятым объектам электросетевого хозяйства от ПАО «Россети Центр» ответ получен не был, АО «Тверьгорэлектро» самостоятельно сформировало и уведомлением №06-03/ТВР/1169 направило в адрес Заказчика Перечень точек приема электрической энергии (Приложение № 1) и Перечень точек поставки электрической энергии (Приложение № 2). Одновременно с этим Исполнитель повторно сообщил о необходимости формирования объема приема и поставки электрической энергии по вновь принятым объектам электросетевого хозяйства согласно перечню точек приема и поставки, указанных в прилагаемых к письму Приложениях №1 и №1 к Договору, с 01.01.2024.

Письмом от 19.07.2024 №МР1-ТВ/14-1/5370 ответчик сообщил о невозможности внесения изменений и дополнений в договор.

Полагая, что отказ ответчика от рассмотрения предложенной оферты противоречит нормам законодательства и условиям действующего договора, а заявленные возражения сделаны по истечении срока, установленного п. 9.6 договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность сетевой организация заключить договор со смежной сетевой организацией следует из пункта 36 Правил № 861. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (пункт 36 Правил № 861).

В соответствии с п. 9.4 договора в случае если в период действия настоящего договора изменятся точки поставки и точки приема электрической энергии (мощности) между электрическими сетями Исполнителя и ТСО, Потребителями и иными владельцами энергооборудования, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ТСО на другую, то Стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору в порядке, предусмотренном в п. 9.6.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, изменение точек приема и точек поставки электроэнергии с учетом норм статей 421, 422, 431 ГК РФ и пункта 9.4 договора является безусловным основанием для внесения изменений в договор.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу указанных норм АО «Тверьгорэлектро», направив информацию о заключении договора безвозмездного пользования № 74-07- 04/23 от 23.11.2023 года, согласно которому с 01.01.2024 года в пользование истца перешли объекты электросетевого хозяйства, надлежащим образом уведомило о факте смены законного владельца энергопринимающих устройств.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции в своем постановлении от 26 ноября 2025 года указал, что суды не дали оценку доводу ответчика о том, что договор б/п от 23.11.2023 заключен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому является ничтожным по пункту 2 статьи 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий, а значит не наделяет Общество статусом законного владельца электросетевых объектов, не привлекли к участию в деле Администрацию, не установили наличие или отсутствие нарушения требований действующего законодательства при заключении договора б/п от 23.11.2023, и не определили, отвечает ли этот договор признакам ничтожной сделки.

Кроме того, разрешая спор о дополнении Договора новыми точками поставки, судам следовало установить, учитывались ли затраты истца по эксплуатации полученных по договору б/п от 23.11.2023 трансформаторных подстанций и линий электропередач при принятии уполномоченным органом тарифного решения на 2024 год. Если при принятии тарифного решения затраты Общества учтены в котловой необходимой валовой выручке, то его требование о дополнении Договора новыми точками поставки является обоснованным. В противном случае законных оснований для внесения дополнений в Договор истец не имеет.

Руководствуясь данными выводами суда кассационной инстанции, суд при повторном рассмотрении настоящего дела привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Калининского муниципального округа Тверской области и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области. В определении от 29 января 2026 г. предложил Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области представить отзыв по существу заявленных исковых требований.

В представленных пояснениях Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, указало, что приказом от 19.12.2023 № 551-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 495-нп» для АО «Тверьгорэлектро» на 2024 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии и необходимая валовая выручка 1 469 847,12 тыс. руб. на обслуживание 37 801,52 условных единиц объектов электросетевого хозяйства. При расчете планового количества условных единиц на 2024 год РЭК Тверской области учтены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в Бурашевском сельском поселении и которые АО «Твергорэлектро» планировало обслуживать на основании Договора безвозмездного пользования от 23.11.2023 №74-07-04/23, заключенного с Администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, допускается заключение договора безвозмездного пользования в отношении объектов электроснабжения, с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Суд установил, что правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования № 74-07-04/23 от 23.11.2023 г. подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку принадлежащие муниципальному образованию Бурашевское сельское поселение объекты электросетевого имущества, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения электрической энергией объектов Акционерного общества «Тверьгорэлектро».

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что договор б/п от 23.11.2023 заключен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому является ничтожным по пункту 2 статьи 168 ГК РФ является несостоятельным.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение о внесении изменений и дополнений в Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 согласно перечню точек приема и поставки, указанных в Приложениях к письму АО «Тверьгорэлектро» от 20.06.2024 № 06- 03/ТВР/1169 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тверьгорэлектро» (Исполнитель) и ОАО «Тверьэнерго» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

Данный договор действует в настоящее время.

В п. 32 Правил № 861 определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Ответчик пояснил, что направил подготовленный проект договора ответчику письмом от 29.12.2023 №МР1-ТВ/14-1/9887.

Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как прямо следует из абз. 2 п. 32 Правил № 861 и п. 3 ст. 540 ГК РФ, данные нормы не регламентируют случаи передачи разногласий, возникших при заключении нового договора, на рассмотрение суда, и не содержат иного правового регулирования передачи разногласий, возникших при заключении нового договора, на рассмотрение суда по сравнению с положениями ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, между истцом и ответчиком до заключения нового договора исполняется договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 26 ноября 2025 года признал правильными выводы судебных инстанций о том, что до заключения нового договора Договор, который истец просил дополнить новыми точками приема и поставки электроэнергии, является действующим.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Вместе с тем, данные разъяснения не препятствуют сторонам при заключении договора, дополнительных соглашений к нему, распространить действия условий подписываемых документов, на ранее предшествующие периоды, однако сделано это может только при безусловном согласии ответчика.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с пунктом 9.6 договора ответчик выразил согласие на внесение изменений и дополнений в Приложение №№ 2 и 2.1. с первого числа месяца, следующего за месяцем получения от контрагента по Договору соответствующего письма с приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и/или дополнение каких-либо данных Приложений №№ 2,2.1, при отсутствии у контрагента по Договору в течение 5 рабочих дней возражений по внесению изменений и дополнений в Приложение №№ 2 и 2.1, что закону и сложившейся судебной практике не противоречит.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению и требования об обязании распространить действие изменений с 01.01.2024, поскольку на уведомление от 01.12.2023 исх. № 06-03/ТВР/2754 о новых точках приема, отпуска и поставки электрической энергии от ПАО «Россети Центр» каких-либо возражений не поступило.

Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу.

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.

Поскольку при новом рассмотрении дела исковые требования Акционерного общества «Тверьгорэлектро» удовлетворены в полном объеме, на ответчика, также относятся расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения и дополнения в Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 согласно перечню точек приема и поставки, указанных в Приложениях к письму АО «Тверьгорэлектро» от 20.06.2024 № 06-03/ТВР/1169 с распространением действия этих изменений с 01.01.2024.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в пользу Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.02.2022) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.02.2022) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 20 004 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 №2307, которое остается в деле №А66-6743/2023.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова