Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А61-1492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1492/2022
г. Краснодар
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: товарищества собственников недвижимости «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А61-1492/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению ФНС России по РСО-Алания (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2021 № 2211500047603 о ликвидации ТСН «Рассвет» (далее – товарищество); об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о товариществе как о действующем юридическом лице.

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2023, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу по внесению в ЕГРЮЛ 02.07.2021 записи за государственным регистрационным номером 2211500047603 о ликвидации товарищества (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязал управление в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о товариществе как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что общество не направляло в инспекцию возражения против исключения недействующего юридического лица. Инспекция исключила товарищество из ЕГРЮЛ в соответствие с процедурой, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

17 мая 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 24.05.2023, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, товарищество создано 17.09.2017, о чем налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись № <***> с адресом местонахождения юридического лица: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская, дом 73.

Основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

5 марта 2021 года Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в отношении товарищества составлены справки № 548-С и 548-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности и об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии у налогоплательщика открытых счетов.

На основании указанных справок 15.03.2021 регистрирующим органом принято решение № 140 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.03.2021.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи и права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный срок в регистрирующий орган не поступили заявления, 02.07.2021, по истечении 3-х месяцев с момента соответствующей публикации в ЕГРЮЛ, в отношении товарищества в ЕГРЮЛ внесена запись № 2211500047603 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Общество, полагая, что действия налогового органа по вынесению решения о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ, а также по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица являются необоснованными, а также нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Управление является правопреемником Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу (ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.10.2021 № 2211500429358.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Суды установили, что согласно уставу товарищество является некоммерческой организацией (пункт 1.1 устава). Пунктом 6.1 устава предусмотрено право товарищества для достижения целей, предусмотренных уставом, заниматься хозяйственной деятельностью. В соответствии с пунктом 6.2 устава товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме, парковочных мест; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что на момент исключения товарищества из ЕГРЮЛ оно фактически вело хозяйственную деятельность, в подтверждение чего представило договор от 18.12.2019 № 1507021019716 на общедомовые нужды, согласно которому товарищество является потребителем электрической энергии, а также составленные на основании этого договора акты снятия показаний прибора учета электрической энергии от 26.01.2021 о расходе электроэнергии потребителем (товариществом) в объеме 10058 кВтч; от 26.02.2021 – в объеме 10680 кВтч; от 25.03.2021 – в объеме 9938 кВтч; за апрель 2021 года – в объеме 10098 кВтч; за май 2021 года – в объеме 9418 кВтч; за июнь 2021 года в объеме 9 978 6 кВтч.

Суды учли, что товарищество является некоммерческой организацией, для которой в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие банковского счета не является обязательным. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из единого реестра.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения товарищество не имело признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вело свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Исключение товарищества из реестра привело к нарушению прав общества, а также в реестр внесены недостоверные сведения о товариществе.

При этом суды обоснованно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, согласно которой пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу № А32-11842/2020, от 28.06.2018 по делу № А63-14119/2017, от 15.03.2018 по делу № А32-508/2017, от 12.09.2017 по делу № А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу № А32-9892/2013).

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 306-КГ17-7238).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у товарищества признаков недействующего юридического лица, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А61-1492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова