Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А46-2089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2089/2020
09 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения подготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554301400136) к Управлению строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Управлению строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (далее – Управление, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 732,20 руб.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2010 между Комитетом по имуществу Называевского муниципального района (в настоящее время управление, в которое переименован комитет решением Совета Называевского муниципального района от 28.09.2016 № 152) (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № АЗ-15-17/2010, по условиям которого арендатор принимает в аренду сроком с 22.04.2010 по 22.04.2020 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:15:000000:483, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Называевский район, Кисляковский сельский округ, с южной стороны примыкает к границе с землями государства Казахстан, с северо-западной стороны граничит с землями Тюменской области, с северо-восточной стороны с землями Большепесчанского сельского округа, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50609200,0 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 561 154 руб. 80 коп., размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением Совета Называевского муниципального района об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Называевского муниципального района на соответствующий год и не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендной платы определён в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору аренды земельного участка № АЗ-15-17/2020 от 22.04.2020 установлено, что расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176 «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области».

Вместе с тем, как указывает истец, Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» Постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176 «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области» признано утратившим силу с 11.05.2015.

При этом в соответствии с прилагаемым расчетом, по мнению истца, предприниматель оплачивал арендную плату за 2016 и 2017 года в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176 «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в сумме 841 732,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчёт арендной платы по договору за 2016 - 2017 годы осуществлялся в соответствии с Постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176 «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области».

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Между тем, с 11.05.2015 Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» Постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176 «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области» признано утратившим силу.

В силу пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за 2016 и 2017 годы должен быть произведен в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2016 - 2017 года составила 841 732,20 руб. (внесена истцом платежным поручением № 94 от 29.03.2017 на сумму 280 577,40 руб. и платежным поручением № 64 от 28.02.2018 на сумму 561 157,80 руб.)

Соответствующий размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из положений названных выше нормативных актов, был произведён истцом и дополнительно представлен в ходе судебного разбирательства; указанный расчёт был проверен судом и признан верным, контррасчёта Управление суду не представило, в отношении неправильности представленного расчета аргументов не высказал.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями судом подлежат отклонению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как определено в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По платежу за 2016 год на сумму 280 577,40 руб., осуществлённому платежным поручением № 94 от 29.03.2017, срок исковой давности начинает течь 29.03.2017 и истекает 29.03.2020, в то время как настоящий иск подан в суд 03.02.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 732,20 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554301400136) с учётом уточнения удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554301400136) неосновательное обогащение в размере 841 732,20 руб.; 19 835 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554301400136) из федерального бюджета 3 453 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 29 от 04.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев